Постановление Пермского краевого суда от 24 июня 2011 г. по делу N 44а-509-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе в порядке надзора Шушкова О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.03.2011 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района г. Перми от 29 марта 2011 г. Шушков О. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что 28.02.2011 г. в 17:05 на 241 км. автодороги ***, управляя автомобилем марки 1 с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон автомашины марки 2 с государственным регистрационным знаком **, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 19-21).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 мая 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Шушкова О.Н. - без удовлетворения (л.д.43-44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.05.2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Шушкова О.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 20 мая 2011 г. и поступило - 06 июня 2011 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. N 67, от 10.05.2010 г. N 316), в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что мировым судьей и судом городского суда не установлено, есть ли в его действиях состав административного правонарушения и субъективная сторона правонарушения, несостоятельна.

Виновность Шушкова О.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также объяснения Шушкова О.Н. о том, что обгон начал до знака "Обгон запрещен", а завершил обгон после знака "Обгон запрещен" (л.д.4); схемой к протоколу, из которой следует, что обгон Шушков О.Н. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, с которой он был под роспись ознакомлен, указав в схеме, что с данной схемой он не согласен (л.д. 3), объяснениями свидетеля К. , из которых следует, что 28.02.11 он двигался в качестве водителя на своем автомобиле марки 2 с государственным регистрационным знаком **, двигался по автодороге *** со стороны г. **** в сторону г. ****. На данной автодороге его обогнал автомобиль марки 1 с государственным регистрационным знаком **, который в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Он двигался строго по своей полосе, на обочину не сворачивал, поворот не показывал, двигался со скоростью 50 км/ч. Данная автодорога имеет по одной полосе в каждом направлении. После обгона его и автомобиль марки 1 остановили сотрудники ДПС (л.д.6), объяснениями Шушкова О. Н. , в которых он указал, что он двигался на автомобиле марки 1 по автодороге *** , на 241 км. совершил обгон автомобиля марки 2 до запрещающего знака "Обгон запрещен", а закончил маневр после знака "Обгон запрещен" (л.д. 7), объяснениями Б. , из которых следует, что 28.02.2011 года около 17:05 он заметил, как в нарушение ПДД автомобиль марки 1 с государственным регистрационным знаком ** выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил обгон автомобиля марки 2 с государственным регистрационным знаком ** , движущегося в попутном направлении (л.д.8), рапортом лейтенанта милиции С. (л.д.9-10).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи и судьи городского суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Шушкова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей и судей городского суда на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается только в форме умысла.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Шушковым О.Н. правонарушения является правильной.

Заявитель приводит довод о том, что он начал обгон задолго до знака 3.20 "Обгон запрещен" и лишь завершил его в зоне действия знака.

Данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, схемой места правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснением К. , Шушкова О.Н., Б. , рапортом С. , из которых усматривается, что совершая маневр обгона, автомобиль под управлением Шушкова О.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении Шушкова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Шушкова О.Н. мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является минимальным. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей городского суда. Обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи и судьи городского суда, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.03.2011 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Шушкова О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя - подпись - П.Н. Сурков

Пермского краевого суда