Постановление Пермского краевого суда от 07 июня 2011 г. по делу N 44а-448-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Челышева Р. Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 31.01.2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.04.2011 года, вынесенные в отношении Челышева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 31.01.2011 года Челышев Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.04.2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 31.01.2011 года оставлено без изменения, жалоба Челышева Р.Ю. - без удовлетворения (л.д. 44-45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2011 года, Челышев Р.Ю. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5. Кроме того, суд нарушил его право на защиту, необоснованно отказав и не разрешив немедленно в письменном виде ходатайство об отложении дела для заключения соглашения с защитником.

29.04.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Челышева Р.Ю. истребовано от мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 23.05.2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 31.01.2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.04.2011 года подлежат отмене ввиду нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Челышева Р.Ю. не выполнены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Челышева Р.Ю. был составлен инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 04.01.2011 года (л.д. 5).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 19.01.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Челышева Р.Ю. принято к производству, и назначено судебное заседание на 31.01.2011 года в 15:30 (л.д. 23).

Извещение Челышева Р.Ю. о явке в судебное заседание в назначенное время осуществлено по телефону старшим инспектором Н. , о чем составлена телефонограмма (л.д. 26).

Однако из данной телефонограммы не видно, о явке на какой судебный участок извещен Челышев Р.Ю., место нахождения этого судебного участка, а также не указано, инспектором какого судебного участка осуществлено извещение. В связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Каких-либо других данных о надлежащем извещении Челышева Р.Ю. материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Челышева Р.Ю., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, нельзя признать законным и обоснованным. Заявитель не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, 28.01.2011 года в адрес мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми поступило ходатайство Челышева Р.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью заключения соглашения с адвокатом (л.д. 27).

Отказывая 31.01.2011 года в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из того, что у Челышева Р.Ю. с момента составления протокола 04.01.2011 года имелось достаточно времени для получения юридической помощи, а данное ходатайство было расценено как затягивание рассмотрения дела с целью избежания ответственности.

Вместе с тем, данный вывод суда является не обоснованным и нарушающим право Челышева Р.Ю. на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку указанное ходатайство было заявлено до начала первого судебного заседания, но мировой судья не предоставил Челышеву Р.Ю. возможности реализовать свои процессуальные права, при том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право воспользоваться услугами защитника в любое время, независимо от того, сколько прошло времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Впоследствии Челышев Р.Ю. в порядке ст. 25.5 КоАП РФ заключил соглашение с Якутовой Н.В. на представление его интересов в суде, что подтверждается материалами дела (л.д. 29).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 31.01.2011 года подлежит отмене.

Поскольку судья Дзержинского районного суда г. Перми решением от 25.04.2011 года указанное нарушение не устранил, оно также подлежит отмене.

В связи с тем, что установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 04.01.2011 года), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми от 31.01.2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Челышева Р. Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись - А.И. Бестолков