Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2011 г. по делу N 44а-472-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Крохалева А. А. на постановление командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от 13.01.2011 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 25.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Крохалева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, из которого следует, что 22.12.2010 г. в 18 час. 00 мин. на ул. **** Крохалев А.А., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушение требований предписывающего дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" совершил поворот налево, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (л.д.6).

Постановлением командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13.01.2011 г. Крохалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.5).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 г. постановление командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13.01.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Крохалева А.А. - без удовлетворения (л.д.29-30).

Решением судьи Пермского краевого суда от 25.04.2011 г. решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Крохалева А.А. - без удовлетворения (л.д.49-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.04.2011 г., Крохалев А.А. просит отменить постановление командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13.01.2011 г. и судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении в отношении Крохалева А.А. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 03.05.2011 г. и поступило - 12.05.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам является знаком особых предписаний, который вводит определённые режимы движения: число полос и разрешённые движения по каждой из них.

При рассмотрении дела должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми установлено, что 22.12.2010 г. в 18 час. 00 мин. на ул. **** Крохалев А.А., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, двигаясь по второму ряду со стороны ул. **** в направлении ул. ****, в нарушение требований предписывающего дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" совершил поворот налево на перекрёстке на ул. ****, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Крохалевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и объяснения Крохалева А.А., согласно которым он не был согласен с обстоятельствами правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС С. от 22.12.2010 г.; письменным объяснением инспектора ДПС П. от 22.12.2010 г.; письменным объяснением Крохалева А.А. от 13.01.2011 г.; схемой, составленной Крохалевым А.А.; схемой дислокации дорожных знаков, установленных в районе дома N ** по ул. **** (л.д. 27), а потому вывод должностного лица полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми о наличии в действиях Крохалева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным.

Проверяя законность и обоснованность постановления командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13.01.2011 г. в порядке ст.ст.30.2-30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми и судья Пермского краевого суда не нашли оснований для его отмены или изменения.

В надзорной жалобе Крохалев А.А. утверждает, что дорожное движение на участке дороги, где ему вменяется нарушение ПДД РФ, организовано с нарушением ГОСТа 52289-2004, так как дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N1 к ПДД РФ установлен таким образом (справа от проезжей части), что из-за интенсивного движения транспорта, движущегося по улице **** в направлении площади **** в вечернее время суток по правой полосе движения, его не представляется возможным увидеть, предварительный дорожный знак 5.15.1 перед основным дорожным знаком 5.15.1 вообще не установлен, а потому, совершая поворот налево на перекрёстке на ул. ****, он не был осведомлен о предписании направления движения по полосам, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства нарушения, а также наличие в действиях Крохалева А.А. умысла на совершение нарушения ПДД РФ, повлекшего осуществление маневра поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми и судебными инстанциями и оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Из приведенных выше доказательств следует, что предписывающий дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" установлен таким образом, что доступен для обозрения участников дорожного движения, для которых он предназначен, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется, и при должной внимательности к организации дорожного движения Крохалев А.А. не мог его не видеть.

Утверждение Крохалева А.А. о том, что он не заметил указанный дорожный знак, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет освобождение Крохалева А.А. от административной ответственности при том, что, будучи участником дорожного движения, ему надлежало максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ он должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование предписывающего дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения N1 к ПДД РФ. Тем не менее требование этого дорожного знака Крохалев А.А. проигнорировал, совершил поворот налево на участке дороги, где дорожное движение организовано только в прямом направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми и судебными инстанциями не нарушен.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, судебных постановлений в настоящей жалобе Крохалевым А.А. не приведено, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и судебных постановлений не установлено.

Наказание Крохалеву А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Крохалева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено командиром роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от 13.01.2011 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 25.04.2011 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Крохалева А. А. оставить без изменения, жалобу Крохалева А.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя - подпись - А.И. Бестолков

Пермского краевого суда