Постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2011 г. по делу N 44а-452-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков Л. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Хабиева В. Ф. в защиту интересов Кононова С. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 02.03.2011 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 02.03.2011 г. Кононов С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком па 1 год 6 месяцев (л.д. 30).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N27 Мотовилихинского района г. Перми от 02.03.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Кононова С. С. - без удовлетворения (л.д. 45-48).

В жалобе адвоката Хабиева В. Ф. в защиту интересов Кононова С.С., поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 03.05.2011 г., поступило-20.05.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N27 Мотовилихинского района г. Перми от 02.03.2011 г. и решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2011 г. не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2010 г. в 01:00 на ул. **** Кононов С. С. управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении , актом

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кононов С. С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от дачи объяснений отказался (л. д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.- 6) и распечатки результатов показаний прибора "Drager Alcotest - 6810" (л.д. 5) следует, что в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Кононова С. С. установлено: выявлены запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1. 04 мг.л. Освидетельствование Кононова С. С. проводилось в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. С результатами освидетельствования Кононов С. С. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания к отстранению Кононова С. С. от управления автомобилем: запах алкоголя изо pтa, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Указание в надзорной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 2 сг. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с его ненадлежащим извещением, опровергается материалами дела и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от липа не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении Кононова С. Г. было назначено на 09:00 17 января 2011 г. на судебном участке N 108 Осинского муниципального района по адресу: ****.

17 января 201 1 г. от Кононова С. С. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г. Перми (л.д. 10). Определением от 17.01.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Кононова С. С. передано на рассмотрение по месту жительства правонарушителя - мировому судье судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 13).

Извещение мирового судьи о назначении дела на 09 февраля 2011 г. было направлено Кононову С. С. заказным письмом с уведомлением 24 января 2011 г. по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Извещение, направленное Кононову С. С., было возвращено в суд в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (л.д. 20). Извещение, направленное адвокату Хабиеву В. Ф. по адресу, указанному в ордере, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата (л.д. 19).

01 февраля 201 I г. Кононов С. С. обратился к мировому судье судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о передаче дела на рассмотрение в г. ****, в связи с проживанием в данном городе и с учетом регистрации транспортного средства (л.д. 21). Определением от 07.02.2011 г. в удовлетворении ходатайства Кононова С. С. о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края отказано, данные действия Кононова С. С. были истолкованы мировым судьей как способ защиты с целью затягивания рассмотрения дела и избежания наказания (л.д. 25).

Копия определения от 07.02.201 1 г. в этот же день была направлена Кононову С. С. и его защитнику.

09 февраля 2011 г. Кононову С. С и его представителю было вновь направлено извещение о месте и времени рассмотрении дела (судебный участок N27 Мотовилихинского района г. Перми, 02 марта 2011 г. в 10:00). При этом извещение Кононову С. С. было направлено как по адресу регистрации, так и по адресу проживания .

Заявление представителя Кононова С. С. о том, что уведомление о рассмотрении дела 02 марта 2011 г., было получено Кононовым С. С. 03 марта 2011 г. является бездоказательственным. Кроме того, данный довод не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных норм, определяющих порядок извещения лица. привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми были приняты все меры для надлежащего извещения Кононова С. С. и его представителя-адвоката Хабиева В. Ф. о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах оснований полагать, что. рассмотрев дело в отсутствие Кононова С. С, мировой судья нарушил его право на защиту, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Кононова С. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 02.03.2011 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2011 г. оставить без изменения, жалобу Кононова С. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись А. И. Бестолков