Постановление Пермского краевого суда от 05 мая 2011 г. по делу N 44а-310-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Панькова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края от 05 ноября 2009 года, вынесенное в отношении Панькова Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края от 05.11.2009 года Паньков Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10).

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 марта 2011 года, Паньков Д.С. ставит вопрос об отмене принятого постановления от 05.11.2009 года в связи с неправильной квалификацией совершенного им деяния. Указывает, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края от 23.09.2009 года он был лишен права управления транспортными средствами, поэтому мировой судья должен был квалифицировать его действия по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

18 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Панькова Д.С. истребовано от мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 15 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Паньков Д.С. 21.10.2009 года в 02:35 часов на ул. **** управлял автомобилем " марки " государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие в действиях Панькова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2009 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2009 года (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,77 мг/л) (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7). С результатами освидетельствования Паньков Д.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, получили оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящей жалобе Паньков Д.С. не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы надзорной жалобы о том, что действия Панькова Д.С. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее по постановлению мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края от 23.09.2009 года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Паньков Д.С. никаких сведений о лишении ранее его права управления транспортным средством не представлял, с протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены (л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Паньков Д.С. проверен по базе информационного центра ГИБДД, имеет водительское удостоверение N **, права управления транспортными средствами не лишен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края 05.11.2009 года о наличии данных обстоятельств в отношении Панькова Д.С. известно не было.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Панькова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Соликамского городского округа Пермского края от 05 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу Панькова Д. С. , рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А. И.