Постановление Пермского краевого суда от 06 мая 2011 г. по делу N 44а-354-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу адвоката Даровой О. В. - защитника Шишкиной И. Ж. по доверенности - на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишкиной И. Ж. , дата рождения , проживающей по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2011 года инспектор ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шишкиной И. Ж. в связи с тем, что она 3 февраля 2011 года в 00 часов 30 минут на ул. **** управляла автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4).

Постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года Шишкина И. Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 15).

В порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

24 марта 2011 года в Пермский краевой суд от защитника Шишкиной И.Ж. поступила жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении права Шишкиной И.Ж. на защиту, что выразилось в отказе в удовлетворении её ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях заключения соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи. Также в жалобе приводятся доводы о немотивированном назначении максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 30 марта 2011 года жалоба защитника принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 11 апреля 2011 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении Шишкиной И.Ж. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на составленном с её участием протоколе об административном правонарушении, в котором она в качестве своих объяснений указала на ознакомление с протоколом (л.д. 4), и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ** от 3 февраля 2011 года (л.д. 6, 7), в котором имеется запись об установлении у водителя Шишкиной И.Ж. состояния алкогольного опьянения и имеется её подпись о согласии с результатами освидетельствования. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством Alcotest 6810, заводской номер ARAL-1659, дата последней поверки которого 26 мая 2010 года; согласно данному акту и бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта, выявленного у Шишкиной И.Ж. при исследовании выдыхаемого воздуха, составляет 0,62 мг/л. Кроме того, у освидетельствованной выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При проведении должностным лицом освидетельствования Шишкиной И.Ж. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ присутствовали понятые Б. и Г. . Их подписи содержатся в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования.

Совершённое Шишкиной И.Ж. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в порядке надзора защитник не приводит доводов об оспаривании события правонарушения; само по себе несогласие с составленными в отношении Шишкиной И.Ж. протоколами не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава правонарушения.

При этом в жалобе защитник указывает на нарушение права Шишкиной И.Ж., как лица, привлечённого к ответственности, пользоваться юридической помощью защитника; приводятся доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на разумный срок для реализации данного права. Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. Как усматривается из материалов дела, Шишкина И.Ж. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 3 февраля 2011 года, что подтверждается подписью Шишкиной И.Ж. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) и в расписке о получении повестки (л.д. 13). Факт своевременного и надлежащего извещения не оспаривается Шишкиной И.Ж. и её защитником, кроме того, Шишкина И.Ж. участвовала в рассмотрении дела. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Рассмотрев заявленное устно ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении, надлежащим образом мотивировав свой вывод, указав, что с момента составления протокола об административном правонарушении до дня 16 февраля 2011 года у Шишкиной И.Ж. имелось достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом, право на защиту разъяснялось должностными лицами, в подтверждение чего Шишкина И.Ж. в протоколе об административном правонарушении поставила свою подпись. Оснований для признания данных выводов не обоснованными и не соответствующими процессуальным требованиям КоАП РФ не имеется. Положения ст. 24.4 КоАП РФ предусматривают возможность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поэтому сам по себе отказ мирового судьи отложить рассмотрение дела не может рассматриваться как нарушение закона. В настоящей жалобе не приводится обстоятельств, которые не были учтены мировым судьёй в связи с тем, что по делу не участвовал защитник.

Ссылка в постановлении мирового судьи на ст. 24.5 КоАП РФ является ошибочной и самостоятельным основанием к отмене постановления не является.

Вместе с тем вступившее в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года подлежит изменению в части установления размера назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования мировым судьёй при назначении наказания не выполнены, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, в постановлении не изложены. При этом выводы мирового судьи о необходимости определения срока лишения специального права в размере двух лет, тогда как нижний предел санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает полтора года, в постановлении отсутствуют. При таких обстоятельствах установленный в качестве наказания срок лишения права управления транспортными средствами не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, Шишкина И.Ж. ранее к административной ответственности не привлекалась. Данное обстоятельство имело значение при определении размера наказания, однако учтено не было. В жалобе защитника имеются сведения о наличии у Шишкиной И.Ж. на иждивении двоих детей, однако само по себе наличие детей не является смягчающим ответственность обстоятельством: согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка. Сведений о наличии у Шишкиной И.Ж. малолетних детей (до 6 лет) защитником не представлено.

На основании изложенного и с учётом признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения Шишкиной И.Ж. впервые, назначенное постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года Шишкиной И. Ж. наказание следует снизить до 1 года 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года изменить, снизив размер назначенного Шишкиной И. Ж. срока лишения права управления транспортными средствами до одного года десяти месяцев.

В остальной части постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу адвоката Даровой О. В. - защитника Шишкиной И. Ж. по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков