Постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 44а-320-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Мерзлякова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N115 Пермского района Пермского края от 07 декабря 2010 года и решение судьи Пермского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Мерзлякова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 07 декабря 2010 года Мерзляков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 40-41).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N115 Пермского района Пермского края оставлено без изменения, а жалоба Мерзлякова Н. А. - без удовлетворения (л.д. 60-62).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15 марта 2011 г., Мерзляковым Н.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование заявленных требований Мерзляков Н.А. указал, что в нарушении ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания на 07.12.2010г., возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" не свидетельствует о надлежащем извещении Мерзлякова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было истребовано 17 марта 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 24 марта 2011 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Мерзлякова Н.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2010 года в 01:05 на **** Мерзляков Н.А. управлял автомашиной "МАРКА", государственный регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вина Мерзлякова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, чеком Алкометера СД-400Р, который подписан Мерзляковым Н.А. собственноручно (л.д. 3а), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении Мерзлякова Н.А. от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых М. и К. (л.д.9,10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении мировым судьей, а возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" не свидетельствует о надлежащем извещении Мерзлякова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным и не влечет отмену постановленных судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О явке 07 декабря 2010 года в 16:00 к мировому судье судебного участка N 115 Пермского района Пермского края Мерзляков Н.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). Также Мерзляков Н.А ... не мог не знать о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку заявлял ходатайство о направлении дела по месту жительства (л.д. 15), ходатайство об отложении дела (л.д. 23), а также ходатайство о продлении срока временного разрешения на право управления транспортным средством (л.д.25). Однако за получением судебной повестки Мерзляков Н.А. не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 39). Кроме того, во всех направляемых заявителем в судебные органы документах указан адрес, по которому была направлена судебная повестка.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Мерзлякова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный довод был также проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ему дана надлежащая и правильная оценка.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Мерзлякова Н.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мерзлякову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N115 Пермского района Пермского края от 07 декабря 2010 года и решение судьи Пермского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 оставить без изменения, жалобу Мерзлякова Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков