Постановление Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 44а-314-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Сафиуллина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 04 февраля 2011 года Сафиуллин A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 постановление мирового судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 марта 2011 года, Сафиуллин A.M. просит отменить постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Сафиуллина A.M. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 16.03.2011 года, поступило -01.04.2011 года.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 с. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2010 года в 03 часа 00 мин. водитель Сафиуллин A.M. на **** управлял транспортным средством "МАРКА" государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); объяснениями понятых Т. и М. (л.д.11,12); рапортом инспектора ДПС П. (л.д.13); объяснениями инспекторов ДПС С. и И. (Л.Д.14Д5).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N188-ФЗ от 17.12.1998 "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Из материалов дела установлено, что в связи с очередным отпуском мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми Анищенко Т.В. исполнение обязанностей возложено на мирового судью судебного участка N43 Свердловского района г.Перми Белева А.А. в период со 02.02.2011 года по 22.02.2011 года.

Вместе с тем вынесение постановления о привлечении к административной ответственности Сафиуллина A.M. 04.02.2011 года, то есть во время нахождения мирового судьи в отпуске, основанием к отмене судебного постановления не является, на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности не влияет, поскольку фактически дело рассмотрено тем мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено - по месту совершения Сафиуллиным A.M. правонарушения. В удовлетворении его ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства и о передаче дела по месту жительства Сафиуллину A.M. было отказано. Полномочия мирового судьи Анищенко Т.В., вынесшего постановление, прекращены или приостановлены не были, мировой судья действовал в рамках предоставленных полномочий по осуществлению правосудия.

Не влекут отмену постановления мирового судьи доводы надзорной жалобы Сафиуллина A.M. о неизвещении его о дате судебных заседаний, назначенных на 26.01.2011 года и 04.02.2011 года.

В судебном заседании, назначенном на 26.01.2011 года, рассматривалось ходатайство Сафиуллина A.M. о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства. О времени судебного заседания Сафиуллину A.M. было сообщено 24.01.2011 года телефонограммой, принятой его защитником (л.д.16). В судебном заседании участвовал защитник Сафиуллина A.M. - Добрянский М.В.

04.02.2011 года при рассмотрении дела по существу Сафиуллин A.M. также был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, что следует из телефонограммы, переданной Сафиуллину A.M. 01.02.2011 года (л.д.42).

Ссылка на то обстоятельство, что абонентский номер, по которому Сафиуллину A.M. было передано сообщение, ему не принадлежит, противоречит материалам дела -показаниям сотрудника ДПС С.., сообщившего в судебном заседании номер телефона Сафиуллина A.M. (л.д.37), и телефонограмме о принятии Сафиуллиным A.M. сообщения по названному сотрудником ДПС номеру телефона.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке, защитнику Сафиуллина A.M. - Добрянскому М.В. также было известно о рассмотрении дела 04.02.2011 года (л.д.41)

Доводы надзорной жалобы Сафиуллина A.M. о том, что его транспортное средство было необоснованно оставлено сотрудниками ДПС, отмену обжалуемого судебного постановления не влечет, поскольку из объяснения сотрудника ДПС С. следует, что его нарядом был остановлен автомобиль "МАРКА", схожий по приметам, сообщенным им по рации, возможный участник ДТП (л.д.14). За управлением данного автомобиля находился Сафиуллин A.M. с признаками алкогольного опьянения.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что показания свидетелей, положенные мировым судьей в основу постановления, получены с нарушением закона, поскольку свидетелям не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, несостоятельна, противоречит материалам дела - подписке свидетелей, из содержания которой следует, что С.., П., М и И., опрошенным в судебном заседании 01.02.2011 года, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д.31).

Вина в совершении Сафиуллиным A.M. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение Сафиуллина A.M. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание является минимальным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его пересмотра в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Сафиуллина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Сурков П.Н.