Постановление Пермского краевого суда от 15 апреля 2011 г. по делу N 44А-276-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Санникова Д.В. - защитника Съедина А.А. по доверенности - на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Съедина А.А., дата рождения, проживающего по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2010 года прокурор Кировского района г. Перми Рассейкин A.M. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Съедина А.А. в связи с тем, что он в своей деятельности использует печать, на которой изображён Государственный герб РФ, чем были нарушены положения статьи 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О государственном гербе Российской Федерации" (л.д. 3-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми от 13 января 2011 года производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Съедина А.А. по ст. 17.10 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом мировой судья пришёл к выводу о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 52-53).

8 февраля 2011 года исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Перми принёс протест на постановление мирового судьи в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ (л.д. 54-56).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2010 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 69-70).

28 февраля 2011 года в Пермский краевой суда поступила жалоба защитника в порядке надзора, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления мирового судьи. При этом в жалобе приводятся доводы об отсутствии оснований для рассмотрения судьёй районного суда в порядке ст.ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ протеста прокурора и доводы о законности постановления мирового судьи.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 3 марта 2011 года жалоба защитника принята к производству, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 15 марта 2011 года.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не усматриваю оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляющей требования, в том числе к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении о необходимости указания даты его составления, и пришёл к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2010 года не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в его копии, полученной Съединым А.А., дата составления (3 декабря 2010 года) отсутствовала.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда правильно исходил из того, что в подлиннике постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дата его вынесения указана, отсутствие даты постановления в его копии является технической ошибкой. При этом судья районного суда пришёл к выводу о том, что данная ошибка нарушения прав Съедина А.А., как лица, привлекавшегося к административной ответственности, не повлекло, поскольку он был осведомлён о дате вынесения в отношении него постановления, что подтверждается собственноручной записью Съедина А.А. о получении копии постановления 3 декабря 2010 года (л.д. 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришёл к выводу о необоснованности постановления мирового судьи, вынесенным без учёта возможности устранения выявленных недостатков постановления, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий прокурора на принесение протеста опровергаются положениями ст. 30.10 КоАП РФ, устанавливающими такое право и содержащими указание на порядок принесения протеста - в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении протеста прокурора в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку на момент поступления в Кировский районный суда г. Перми протеста постановление мирового судьи вступило в законную силу, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В деле отсутствуют сведения о дате получения постановления мирового судьи Съединым А.А., факт получения данной копии его защитником значения для установления срока обжалования не имеет. Копия постановления поступила в прокуратуру Кировского района г. Перми согласно оттиску календарного штемпеля на конверте 5 февраля 2011 года (д.д. 59), протест прокурора поступил в Кировский районный суд согласно входящему штампу 8 февраля 2011 года (л.д.54). При наличии сведений о соблюдении прокурором срока опротестования постановления мирового судьи и в отсутствие сведений о дате получения копии постановления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, судья районного суда пришёл к правильному выводу о принятии протеста прокурора к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку деяние, за совершение которого в отношении Съедина А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлено 1 декабря 2010 года, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Более того, в настоящее время постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми от 3 марта 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим и с учётом того, что производство по делу прекращено, какие-либо выводы о вине Съедина А.А. в совершении правонарушения недопустимы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что изображение на печати индивидуального предпринимателя Съедина А.А. не является Государственным гербом РФ, не могут быть рассмотрены в целях отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Санникова Д.В. - защитника Съедина А.А. по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков