Постановление Пермского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 44а-190-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Каменских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 29.12.2010 года и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2011 года, вынесенные в отношении Каменских А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 29.12.2010 года Каменских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.012011 года постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каменских А.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения (л.д. 27-29).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.01.2011 года, Каменских А.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Указывает, что автомобилем он не управлял, при составлении документов понятые не присутствовали, а имеющиеся в протоколах и актах подписи понятых недостоверны.

04.02.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Каменских А.В. истребовано от мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 24.02.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Каменских А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Каменских А.В. 16.12.2010 г. в 21:50 на ул. **** управлял автомобилем " марка" государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие в действиях Каменских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на месте (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования N 1438 от 16.12.2010 года, в соответствии с которым у Каменских А.В. установлено состояние опьянения (имеется запись с результатами исследования выдыхаемого воздуха - содержание алкоголя составило 1,45 мг/л) (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями понятых О. и Ш. (л.д. 10, 11), рапортом и объяснением инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г. Перми (л.д. 9,12).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сделанным по результатам освидетельствования выводам не имеется.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры составления протоколов, в связи с отсутствием понятых, противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что отказ Каменских А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и обстоятельства направления его на медицинское освидетельствование, а также отстранения от управления транспортным средством, 16.12.2010 года были зафиксированы в присутствии двух понятых О. и Ш., что подтверждается их подписями в акте, протоколах и объяснениях (л.д. 3, 4, 5, 6, 10, 11). При этом каких-либо возражений относительно того, что указанные понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, Каменских А.В. в протоколах и акте не указал.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, понятым были разъяснены при составлении административного материала, в связи с чем не доверять их показаниям у суда не было оснований.

Ссылка в жалобе на то, что выполненные в протоколах подписи понятых являются одинаковыми, что, по мнению заявителя, указывает на фальсификацию доказательств, носит предположительных характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что Каменских А.В., при задержании сотрудниками ГИБДД, не управлял транспортным средством, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так из материалов дела следует, что основанием для выезда сотрудников ГИБДД на место задержания Каменских А.В. явилось сообщение дежурной части УВД Мотовилихинского района г. Перми о том, что на ул. **** пьяный водитель управляет автомобилем " марка" (л.д. 9,12).

При этом заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Каменских А.В. в момент задержания автомобилем не управлял.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Каменских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Каменских А.В. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что своими действиями Каменских А.В. никому не причинил вред, а без наличия права на управление личным автотранспортом его жизнь будет осложнена, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Каменских А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 29.12.2010 года и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.01.2011 года оставить без изменения, жалобу, рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А. И