Постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2011 г. по делу N 44а-224-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Павловой Т.Н. на постановление заместителя начальника Пермского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее Управление Роснедвижимости по Пермскому краю) от 26 июня 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ, в отношении Павловой Т.Н., дата рождения, проживающей по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2009 года специалист-эксперт Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю М. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ в отношении Павловой Т.Н. в связи с тем, что она уничтожила межевые знаки границ земельного участка с кадастровым номером **, установленные с западной стороны. Данные знаки установлены инженером ООО " Организация" Е. и приняты на наблюдение и сохранность Щ. на основании акта от 31 октября 2008 года.

Постановлением заместителя начальника Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 26 июня 2009 года Павлова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2009 года жалоба Павловой Т.Н. на постановление должностного лица удовлетворена, производство делу прекращено, Павлова Т.Н. освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание.

В порядке ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 4 февраля 2011 года в порядке надзора, Павлова Т.Н. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Павлова Т.Н. приводит доводы об отсутствии в её действиях состава правонарушения, поскольку межевые знаки установлены неправильно, на принадлежащем ей земельном участке, граница между смежными земельными участками находится дальше - в сторону участка, принадлежащего Щ.

По результатам изучения дела об административном правонарушении прихожу к решению об отмене постановления начальника Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 26 июня 2009 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2009 года и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сpoкa давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Признавая Павлову Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из факта уничтожения межевых знаков, установленных инженером ООО " Организация". Признавая правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что межевой знак земельного участка, отведённого Щ., установлен на участке, фактически занятом Павловой Т.Н., при этом в производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело с участием сторон - Павловой Т.Н. и Щ. - по иску об установлении смежной границы между принадлежащими им земельными участками, материалы данного гражданского дела содержали сведения о нарушении правил межевания земельного участка, принадлежащего Щ., то есть вопрос о границе земельных участков между сторонами на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решён не был.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не решил вопрос о соблюдении должностным лицом срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме; согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из постановления о привлечении Павловой Т.Н. к административной ответственности усматривается, что факт уничтожения межевых знаков установлен на основании заявления Щ. от 08 мая 2009 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2009 года, фотографий. Согласно объяснениям Павловой Т.Н., изложенным в постановлении, деревянные колышки она не видела, после составления протокола, то есть после 13 мая 2009 года, выдернула на территории своего земельного участка металлический штырь. Точная дата уничтожения межевых знаков в постановлении не указана.

В жалобе в порядке надзора Павлова Т.Н. приводит доводы о том, что деревянный кол, который оказался межевым знаком N 6, она обнаружила посередине своего земельного участка 11 сентября 2008 года; поскольку кол мешал движению по двору, она его ликвидировала; в 2009 году Павлова Т.Н. демонтировала вторую часть забора между участками, графических обозначений межевых знаков на нём не обнаружила, поскольку они находились со стороны участка, принадлежащего Щ.

Таким образом, момент уничтожения межевых знаков мог относиться к периоду с 31 октября 2008 года, когда согласно акту за установлением и сохранностью деревянных колышков до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 25 февраля 2009 года, которым, как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, подтверждается факт уничтожения Павловой Т.Н. межевых знаков. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела составляет 2 месяца, постановление вынесено должностным лицом 26 июня 2009 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 26 июня 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2009 года следует признать вынесенными с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу остальные доводы жалобы в порядке надзора о том, где проходит граница между смежными земельными участками, не рассматриваются. Данный спор подлежит решению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 26 июня 2009 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2009 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков