Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2011 г. по делу N 44а-50-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Целикова Н. А. , защитника Исматова Х. И. , на постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г. Перми от 02 июня 2009 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г. Перми от 02 июня 2009 года Исматов Х. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г. Перми от 02 июня 2009 года в отношении Исматова Х.И. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 32).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01 декабря 2010 года, защитник Исматова Х.И. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с тем, что Исматов Х.И. не виновен в совершении административного правонарушения.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 10.12.2010г., поступило -21.01.2010 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Целикова Н.А. по ее доводам не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2009 года в 02 ч. 30 мин. Исматов Х.И. на ул. ****, управлял автомобилем " марки" с государственным регистрационным знаком ** в состоянии опьянения, чем нарушил предписания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Исматова Х.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на: протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), в котором указано, что Исматов Х.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе Исматов Х.И. пояснил, что управлял автомашиной сам и в переводчике не нуждается; протоколе об отстранении от управления транспортным средством Исматова Х.И. (л.д. 8), в котором указаны основания для отстранения, в том числе: запах спиртного изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; бумажном носителе с результатами теста дыхания Исматова Х.И., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в вьщыхаемом воздухе у Исматова Х.И. составила 0,70 мг/л, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,7), которым было установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО и ФИО1, с результатами освидетельствования Исматова Х.И. был согласен.

Данных доказательств было достаточно для установления факта совершения Исматовым Х.И. административного правонарушения.

Доводы Целикова Н.А. в жалобе о том, что Исматов Х.И не подписывал вышеуказанные процессуальные документы и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации, который не совпадает с адресом регистрации Исматова Х.И. в паспорте, не могут являться основаниями отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в протоколе указано место жительства лица привлекаемого к административной ответственности, которое может отличаться от адреса регистрации, личность Исматова Х.И. установлена на основании паспорта серия и номер которого в протоколе об административном правонарушении совпадают с указанными в его паспорте, что заявитель жалобы не оспаривает. Кроме того указанные процессуальные документы, составленные должностными лицами ДПС ГИБДД, подписаны Исматовым Х.И., какие-либо доказательства принадлежности подписи в протоколах не Исматову Х.И. отсутствуют. Понятые подписали вышеуказанные акт освидетельствования и протокол об отстранении без каких-либо замечаний. В связи с этим у судебных инстанций не было оснований усомниться в достоверности письменных доказательств по делу.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Исматову Х.И. назначено мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения (его опасности для других участников дорожного движения).

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г. Перми от 02 июня 2009 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2010 года, а жалобу Целикова Н.А., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков