Постановление Пермского краевого суда от 03 марта 2011 г. по делу N 44а-170-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Габова А. Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2010 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении Габова А.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 30.11.2010 года Габов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 22-23).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 12.01.2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 30.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба Габова А.Н. - без удовлетворения (л.д. 65-67).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 января 2011 года, Габов А.Н. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Указывает, что сотрудниками милиции были нарушены правила освидетельствования, понятые не присутствовали. Автомобилем управляла жена, а не он, что не было учтено при рассмотрении дела.

28.01.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Габова А.Н. истребовано от мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 14.02.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2010 года инспектором полка ИДПС ГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края в отношении Габова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12.11.2010 года в 19:15 на ул. **** Габов А.Н., управляя транспортным средством " марки", государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Габов А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие указанных выше признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Габов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Направление водителя транспортного средства Габова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края в присутствии двух понятых (л.д. 8).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Габов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Габовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), рапортами сотрудников милиции (л.д. 15-16).

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Габова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 12 января 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Габова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками милиции нарушены правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, так как при освидетельствовании понятые не присутствовали, являются необоснованными, так как из материалов дела видно, что меры обеспечения производства по делу применены к Габову А.Н. в присутствии понятых, подписями которых удостоверен факт производства в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, следует принять во внимание, что, Габов А.Н. каких-либо замечаний относительно недостоверности записей понятых не делал.

Понятые ФИО и ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и они подтвердили, что в их присутствии Габов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Габова А.Н. в надзорной жалобе о том, что автомобилем управлял не он, а его жена, опровергаются сведениями имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат правовых признаков, опровергающих выводы суда в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2010 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 12 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Габова А. Н. , рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.