Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 44а-95-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Асадулоева Х. Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 10 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Асадулоева Х.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми от 10.11.2010 года Асадулоев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 22).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Перми от 10.11,2010 года оставлено без изменения, жалоба Асадулоева Х.Х. - без удовлетворения (л.д. 38-39).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 декабря 2010 года, Асадулоев Х.Х. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Ссылается на то, что от освидетельствования на месте не отказывался. С содержанием протоколов не знакомили, копии не вручали, подписывал незаполненные бланки протоколов. О времени и месте рассмотрения дела районным судом на 15.12.2010 года не был надлежащим образом извещен.

24.12.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Асадулоева Х.Х. истребовано от мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 21.01.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Асадулоева Х.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 22.10.2010 года в 04:50 на ул. **** Асадулоев Х.Х., управляя транспортным средством " МАРКИ", государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожи лица, неадекватное поведение) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Асадулоев Х.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие указанных выше признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Асадулоев Х.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Направление водителя транспортного средства Асадулоева Х.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в присутствии двух понятых (л.д. 8).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем Асадулоев Х.Х. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Асадулоевым Х.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Довод жалобы о том, что Асадулоев Х.Х. от освидетельствования на месте не отказывался, доказательствами по делу не подтверждаются.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Асадулоев Х.Х. подписывал незаполненные бланки протоколов, а в дальнейшем копии протоколов ему не были выданы.

В присутствии двух понятых Асадулоеву Х.Х. были вручены копии протоколов, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в котором указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется уведомление о том, что Асадулоев Х.Х. на 15.12.2010 года извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, о чем имеется его подпись (л.д. 29). Кроме того, в судебном заседании 15.12.2010 года интересы Асадулоева Х.Х. представлял Пирожков Л.Б., согласно доверенности от 29.10.2010 года (л.д. 14). Представитель Пирожков Л.Б. обязался известить Асадулоева Х.Х. о времени и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается составленной помощником судьи телефонограммой от 10.12.2010 года (л.д. 33).

Таким образом, судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении Асадулоева Х.Х. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Асадулоева Х.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Асадулоева Х.Х. к административной ответственности, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Перми от 10 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Асадулоева Х. Х. , рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.