Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2011 г. по делу N 44а-60-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев надзорную жалобу Черемшанцева С. С. на постановление мирового судьи судебного участка N123 Чердынского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N123 Чердынского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2009 года Черемшанцев С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 декабря 2010 года, Черемшанцев С.С. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на неуказание в протоколе об административном правонарушении места его работы в органах уголовно-исполнительной системы (ФБУ ОИК- **) в период с 18.11.2008 года по 27.02.2009 года. В деле об административном правонарушении имеется протокол медицинского освидетельствования, однако медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. В постановлении мирового судьи указано на место работы Черемшанцева С.С. - ФБУ ОИК- **, поэтому он, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ не подлежал привлечению к административной ответственности на общих основаниях.

Дело об административном правонарушении в отношении Черемшанцева С.С. по ст.20.21 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 10.12.2010 года, поступило - 27.12.2010 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N123 Чердынского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2009 года не нахожу.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 21.02.2009 года милиционером ППСМ ОВД по Чердынскому муниципальному району Пермского края прапорщиком милиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении Черемшанцева С.С. за то, что он 21.02.2009 года около 11 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на территории здания ОВД по Чердынскому муниципальному району по ул. ****, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.2).

По результатам проведения в отношении Черемшанцева С.С. медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Черемшанцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде ареста сроком на 5 суток (л.д.8).

Доводы надзорной жалобы Черемшанцева С.С. на то, что во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, поэтому в силу ст.2.5 КоАП РФ не подлежал привлечению к административной ответственности на общих основаниях, отмену вступившего в законную силу судебного постановления не влекут.

Согласно ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что сотрудники органов уголовно-исполнительной системы несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. На общих основаниях указанные лица несут ответственность лишь по категориям дел, перечисленным в статье 2.5 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что Черемшанцев С.С. работал в Учреждении ФБУ ОИК- ** с 18.11.2008 года по 27.02.2009 года стажером по должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности КП- ** ФБУ ОИК- **. Из ФБУ ОИК- ** была истребована соответствующая справка, подписанная начальником отдела кадров и работы с личным составом ОИК- ** майором внутренней службы ФИО1.

Таким образом, Черемшанцев С.С. во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления сотрудником ФБУ ОИК- ** не являлся, проходил стажировку в учреждении уголовно-исполнительной системы. Из смысла ст.2.5. КоАП РФ следует, что лишь сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы не подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в деле об административном правонарушении имеется протокол медицинского освидетельствования, однако медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку из содержания протокола медицинского освидетельствования следует, что при его составлении фельдшером ФИО2 был проверен внешний вид испытуемого, его поведение, состояние сознания, дыхание, стояние в позе Ромберга и иные показания, что свидетельствует о присутствии Черемшанцева С.С. при освидетельствовании.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении места работы Черемшанцева С.С, указание в протоколе медицинского освидетельствования иного места работы (мастер), при установленном факте того, что в спорный период Черемшанцев С.С. проходил стажировку в ФБУ ОИК- **, правого значения при рассмотрении надзорной жалобы Черемшанцева С.С. не имеет, на законность постановления мирового судьи не влияет.

При таких обстоятельствах привлечение Черемшанцева С.С. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание, в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N123 Чердынского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2009 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Черемшанцева С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Сурков П.Н.