Постановление Пермского краевого суда от 14 января 2011 г. по делу N 44а-5-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Козлова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 09 сентября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Козлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 09.09.2010 года Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 16).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г.Перми от 09.09.2010 года оставлено без изменения, жалоба Козлова А.В. - без удовлетворения (л.д. 45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 ноября 2010 года, Козлов А.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Ссылается на то, что провести освидетельствование на месте инспекторы отказались. Понятые подписывали документы , не читая их. Копии протоколов Козлову А.В. не были выданы. О времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

23.11.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. истребовано от мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 14.12.2010 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2010 года инспектором полка ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Козлова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 21.08.2010 года в 02:05 на ул. **** Козлов А.В., управляя транспортным средством " МАРКИ", государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Козлова А.В в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Козлов А.В отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя транспортного средства Козлова А.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем Козлов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Козловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО и ФИО1 (л.д. 11-12); объяснениями и рапортом инспекторов ДПС (л.д. 9-10).

Довод жалобы о том, что инспекторы отказались провести освидетельствование Козлова А.В. на месте, доказательствами по делу не подтверждаются.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что копии протоколов Козлову А.В. не были выданы.

От получения составленных протоколов Козлов А.В. отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в котором указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О месте и времени рассмотрения дела Козлов А.В. был извещен сотрудниками ГИБДД, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2010 года (л.д. 5). В материалах дела имеется телефонограмма от 31.08.2010 года составленная помощником судьи, подтверждающая, что Козлов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 09.09.2010 года 10.00 часов. Указанный в телефонограмме номер телефона соответствует номеру указанному Козловым А.В. в заявлении (л.д. 19).

Таким образом на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Козлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мировой судья не известил о дне рассмотрения дела мать Козлова А.В., хотя она имела доверенность от его имени.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 25.5 определены полномочия защитника и представителя.

В материалах дела имеется светокопия доверенности на имя Козловой Г.Ю., которая выдана Козловым А.В. - 29.09.2010 года. Ходатайство было подано Козловым А.В. и якобы отнесено его матерью Козловой Г.Ю. - 02.09.2010 года.

Таким образом на 02.09.2010 года Козлова Г.Ю. не была уполномочена осуществлять какие-либо действия от имени Козлова А.В.

К показаниями свидетеля ФИО судья районного суда относится критически, так как в материалах дела имеются объяснения указанного свидетеля в качестве понятого. Понятым ФИО и ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, статьи 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Козлова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Козлову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Козлова А.В. к административной ответственности, не установлено; оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г.Перми от 09 сентября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Козлова А. В. , рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.