Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-350-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

В составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

При секретаре Халиуллиной P.P.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Пепеляева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2012 г., которым осужденному Пепеляеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т. Ф., выступление осужденного Пепеляева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пепеляев А.С. отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 17 июля 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12.08.2011г), по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос о применении к нему условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края.

Суд, по ходатайству осужденного, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Пепеляев А.С. просит отменить постановление суда. Указывает, что с постановлением суда он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ исполнял все обязанности, установленные для осужденных, что свидетельствует о раскаянии в совершенном им преступлении.

Довод государственного обвинителя о том, что у него недостаточно поощрений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит учесть, что в исправительном учреждении он относиться к статусу "обиженных", в связи с чем, выполняет всю грязную работу, без оплаты труда. Считает, что у суда не имелось оснований не доверять доводам администрации о том, что он не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Поскольку он не работал, у него не было возможности и погашать иск. Проверив материал по ходатайству Пепеляева А.С, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным. В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценивается категория тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей. Принимая решение по ходатайству осужденного, суд руководствовался нормами уголовного и уголовно - процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Доводы осужденного проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении, с приведением мотивов принятого решения. Располагая комплексом характеризующих данных на осужденного, исследовав их в судебном заседании, приняв во внимание позицию сторон, суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении, указав, что достаточных данных для констатации факта полного исправления осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Пепеляева А.С. об отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2012 г., которым осужденному Пепеляеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи