Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.
с участием помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Ким Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702 о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к МВД РФ, войсковой части 3702 о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проходила действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 3702 с сентября 1998 года по декабрь 2006 года, где и состояла на всех видах довольствия. Приказом командира войсковой части 3702 от 11.07.2006 года N 21 была уволена с военной службы, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе. 13.12.2006г. приказом командира войсковой части 3703 N 183 с/ч исключена из списков личного состава части. За время прохождения военной службы истец участвовала в контртеррористической операции по разоружению незаконных вооруженных формирований и осуществлению мероприятий по борьбе с терроризмом в Чеченской Республике. 28.05.1999 года застава N 1 "Гребенкий мост", подверглась нападению незаконных вооруженных формирований, в результате которого ФИО1 получила минно-взрывную контузию средней тяжести. Согласно заключению служебного расследования по факту гибели и получения ранений и контузий военнослужащими ранения и контузии получены ею в результате боевых действий при исполнении обязанностей военной службы. После прохождения обследования и стационарного лечения, 23.06.2005г. истец была освидетельствована военно-врачебной комиссией в\ч 3057. В результате обследования установлен диагноз и причинно-следственная связь военной травмы с наступившими последствиями. ФИО1 признана ограниченно годной к военной службе. 18.01.2007г. актом освидетельствования ФГУ МСЭ ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности явилась военная травма. 01.02.2011 г. ФИО1 повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности. ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было проведено судебно-медицинское освидетельствование истца, по результатам которого дано заключение, в соответствии с которым у ФИО1 имеются стойкие последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, которые соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 80%. Истец полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах является доказанным.
Просила взыскать с Министерства внутренних дел РФ в ее пользу сумму единовременного возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета в размере 303899, 47 рублей.
Обязать Министерство внутренних дел РФ производить ей выплаты в счет возмещения вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета, ежемесячно, начиная с 01.03.2011 года по 7357, 24 рублей с последующей индексацией взысканной суммы, в связи с изменением размера месячного содержания военнослужащих МВД РФ.
Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в ее пользу судебные расходы, понесенные ФИО1 при обращении в суд в размере 2340 рублей- оплата судебно-медицинского освидетельствования, в размере 260 рублей -оплата справки об индексах потребительских цен Федеральной службы государственной статистики.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 9).
Представитель истца по доверенности Кошелева И.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с войсковой части 3703 МВД РФ в пользу ФИО1 сумму единовременного возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета в размере 275704, 26 рублей.
Взыскать с войсковой части 3703 МВД РФ пользу ФИО1 с 01.03.2011 года ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в сумме 8940, 50 рублей, за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с Законом.
От исковых требований о взыскании с войсковой части 3703 МВД РФ пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных ФИО1 при обращении в суд в размере 2600 рублей, отказалась.
Представитель ответчика войсковой части 3703 по доверенности Шадура Д.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" ФИО5 в период прохождения военной службы, и после её увольнения получила денежные средства, из которых: страховку после получения травмы, при увольнении выходное пособие, после установления инвалидности выплату от страховой компании, единовременное пособие, в связи с наступлением инвалидности и другие выплаты, предусмотренные инвалидам вследствие военной травмы. Двойное возмещение вреда здоровью не предусмотрено действующим законодательством. Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель Министерства внутренних дел РФ по доверенности Шкиль В.И. в судебном заседании также возражал, против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержал доводы, представителя войсковой части 3703, просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме, как не основанные на законе.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо- Центр пенсионного обслуживания н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, протокольным определением от 11.05.2011 года исключено из числа третьих лиц, как ненадлежащая сторона по делу.
Старший помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что старший прапорщик ФИО11. проходила действительную военную службу во внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 3702 в должности фельдшера батальона.
Как следует из свидетельства о заключении брака серии I "данные изъяты" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9 (л.д. 19).
В материалах дела имеется выписка из заключения служебного расследования по факту гибели и получения ранений и контузий военнослужащими 6 тактической группы в результате нападения незаконных вооруженных формирований на заставу N 1 "Гребенский мост" 28.05.1999г., из которой следует, что старшина фельдшер батальона ФИО8, находилась в числе раненных военнослужащих (л.д. 27-31).
Как следует из свидетельства о болезни N 1190, 23.06.2005г. ФИО1 была освидетельствована госпитальной военно-врачебной комиссией в\ч 3057 по распоряжению командира в\ч 3702. В результате указанного обследования установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья со следующими последствиями: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, МВТ, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в виде внутренней гидроцефалии с незначительной внутричерепной гипертензией, рассеянной неврологической симптоматикой и стойкими астеническими проявлениями. Двусторонняя посттравматическая нейросенсорная тугоухость со стойким понижением слуховой функции при восприятии шепотной речи. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Военная травма. Мочекаменная болезнь. Конкремент левой почки. Хронический вторичный пиелонефрит в фазе ремиссии без нарушения функции почек. Сахарный диабет II тип, легкой степени. Ишемическая болезнь сердца. Хроническая сердечная недостаточность I ФК. Узловой эутиреоидный зоб первой степени. Хронический аднексит в стадии ремиссии. Остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. S образный сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения его функции. Феброзная мастопатия обеих молочных желез. Близорукость слабой степени обоих глаз. Старый поствоспалительный хориоретинальный очаг правого глаза. Заболевание получено в период военной службы. Категория годности к военной службе: В - ограниченно годен к военной службе. Заключение ВВК утверждено Центральной ВВК ВВ МВД России 21.07.2005г. (л.д. 24).
Приказом командира войсковой части 3702 от 07.09.2006г. N 183 с/ч, ФИО1 была исключена из списков личного состава войсковой части 3702 и снята со всех видов довольствия в связи признанием ВВК ограниченно годной к военной службе (л.д. 33).
Как следует из справки от 25.01.2011г. N 2338555 филиала N 1 ФГУ "ГБ СМЭ по Краснодарскому краю", ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причиной инвалидности является военная травма (л.д. 21).
ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было проведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, в соответствии с которым
у неё имеются стойкие последствия перенесенных черепно-мозговых травм (19980, 1999г.г.) в виде посттравматического арахноидита с частыми, тяжелыми ликвородинамическими кризами и выраженного астено-невротического синдрома. При клиническом осмотре экспертной комиссией 09.08.2011 года у ФИО1 выявлена неврологическая симптоматика: нистагм, сглаженность правой носогубной складки, выполнение пальценосовых проб с помахиванием, неустойчивость в позе Ромберга, которая соответствует данным объективного исследования указанным в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ. С 102.2011 года при очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ ФИО1, бессрочно, установлена вторая группа инвалидности по причине военная травма. Вышеописанные стойкие последствия перенесенных черепно-мозговых травм у ФИО1 согласно действующим нормативным документам (инструкция N 2 от 08.01.1986г. и постановление Правительства РФ N 56 от 18.07.2001г.) соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60%, профессиональной трудоспособности - 80% (л.д. 11-18).
Представители ответчиков не оспаривали заключение судебно-медицинской экспертизы. Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно-медицинским экспертным учреждением Краснодарского края, в пределах представленных полномочий, в составе трех судебных экспертов, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Данная норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Как следует из ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ, социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, является функцией государства и предусматривает гарантию исполнения обязательств, предусмотренных Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.
Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило бы смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции и нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ.
Кроме того, суд учитывает положения Постановления Конституционного суда от 15.07.2009г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ "О милиции" и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода", которым признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в той мере, в какой она взаимосвязана со ст. 1084 ГК РФ и позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда здоровью в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов МВД, других государственных и должностных лиц.
Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии вины в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1084-1086 ГК РФ, несостоятельны.
Выплаты страховых сумм и единовременных пособий, предусмотренных Федеральными законами "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N 53-ФЗ, "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 76-ФЗ, "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998г. N 52-ФЗ, не являются по своей правовой природе возмещением утраченного заработка, предусмотренного ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ и не влекут уменьшение его размера.
Ссылки представителей ответчиков на то, что истец в настоящее время получает пенсию необоснованны, так как пенсия по инвалидности, назначенная в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно как и другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вре
