Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2010 г. по делу N 22-5330

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В. при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Кировского района Приморского края Лозебного А.А., кассационную жалобу осужденного Тарасенко Е.В., кассационную жалобу осужденного Якубова В.Д., кассационную жалобу осужденного Копайло В.В., кассационную жалобу адвоката Кузьмина К.А. в интересах осужденного Тарасенко Е.В. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 17.05.2010, которым

Якубов Виктор Дмитриевич, родившийся 04.05.1967 в с. Цыбулевка Красноокиянского района Одесской области, гражданин РФ, русским языком владеющий, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий: с. Крыловка Кировского района Приморского края, ул. Молодежная, д.20, кв.1, не судимый,

осужден

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ за преступление от 09.07.2009 г. к 9 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ за преступление от 24.07.2009 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ за преступление от 29.07.2009 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ за преступление от 29.07.2009г. к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Тарасенко Евгений Владимирович, родившийся 28.10.1961 в пос. Ярославский Хорольского района Приморского края, гражданин РФ, русским языком владеющий, образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий трактористом в Крестьянско-фермерском хозяйстве "ИП Толстой В.И.", зарегистрированный: с. Крыловка Кировского района Приморского края, ул. Совхозная, д.8, кв.2, проживающий фактически: с. Крыловка Кировского района Приморского края, ул. Кооперативная, д.2, судимый

12.03.2002 г. Уссурийским городским судом по ст. 228 ч.4 УК РФ, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.08.2006 г. По постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 07.08.2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день,

осужден

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Копайло Василий Васильевич, родившийся 23.12.1983 г. в с. Беловодское Московского района Кыргызстана, гражданин РФ, русским языком владеющий, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, проживающий: с. Павло-Фёдоровка Кировского района Приморского края, ул. Мира, д.9, кв.2, не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима..

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Якубова В.Д., Копайло В.В., в отношении Тарасенко Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, адвокатов Лубшевой Н.А., Сиротина С.П., Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.07.09 Якубов В.Д. и Копайло В.В. по предварительному сговору между собой сбыли гр-ну И., действовавшему в соответствии с Законом РФ " Об оперативно-розыскной деятельности", наркотическое средство каннабис (марихуану), в особо крупном размере, весом 1021 г, и масло каннабиса (гашишное масло), весом 4,7 г - в крупном размере, продав за 3000 руб., при этом, сначала Якубовым В.Д. во дворе д.20 по ул. Молодежной в с. Крыловка Кировского района гр-ну "И.", участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях, было передано наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего, с целью сбыта находившихся у него и других наркотических средств, он привел закупщика на веранду д. 7 кв.2 по ул. Советской в с. Крыловка, где совместно с Копайло В.В. сбыли И. ранее собранное Якубовым В.Д. растительное вещество, являющееся марихуаной, и изготовленное им же смолообразное вещество, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). В это же время Копайло В.В. по указанию Якубова В.Д. сходил в заранее указанное им неустановленное в ходе следствия место и, приобретя наркотическое средство - марихуану, совместно с Якубовым В.Д. сбыл её И..

24.07.09 Якубов В.Д. по месту своего жительства кв.1 д. 20 по ул. Молодежной в с. Крыловка Кировского района Приморского края незаконно сбыл наркотические средства в крупном и особо крупном размере, продав гр-ну И. действовавшему в рамках ОРМ, масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 4,0 г, а также смесь табака с гашишным маслом, общим весом 5,05 г.

29.07.09 Якубов В.Д., находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл гр-ну И. участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере, весом 7,08 г, а также наркотическое средство в крупном размере - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 2,59 г.

Во второй декаде июля 2009 года Тарасенко Е.В., находясь на поле, расположенном в районе с. Крыловка Кировского района, оборвал листья и макушечные части растений конопли, т.е. приобрел в особо крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуану), весом не менее 4094,6 г, которое перенес по месту своего жительства по ул. Кооперативная д.2 в с. Крыловка Кировского района Приморского края.

29.07.09 Якубов В.Д., желая оказать помощь в сбыте наркотического средства каннабиса (марихуаны) по просьбе своего знакомого Тарасенко Е.В. оказал ему содействие в сбыте наркотического средства, сказав, что в вечернее время этого дня к нему придет покупатель.

29.07.09 в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 43 мин. Тарасенко Е.В., действуя согласно информации, предоставленной Якубовым В.Д., незаконно сбыл гр-ну И. действующему в рамках ОРМ, ранее собранное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, весом 1454,2 г.

Тарасенко Е.В., продолжая реализовывать свой единый умысел на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) в несколько приемов в особо крупном размере, 30.07.09 незаконно сбыл П., действовавшему в рамках ОРМ, каннабис (марихуану) в особо крупном размере, весом 884 г; 05.08.09 ему же сбыл 1756,4 г.

17.08.09 Якубов В.Д., находясь на полях в районе с. Крыловка, обнаружил кусты конопли, оборвал с них листья и макушечные части, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), перенес на пасеку, расположенную на удалении 15 км в направлении северо-востока от с. Крыловка Кировского района, где разложив для просушки, незаконно хранил с целью сбыта до 18.08.09, когда в период с 08 час. 20 мин. до 09 час.45 мин. при проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ходе обследования пасеки было обнаружено и изъято.

16.08.09 около 14 час. Якубов В.Д., находясь на полях в районе с. Крыловка, обнаружил кусты конопли, которые принес на пасеку, расположенную на удалении 15 км в направлении северо-востока от с. Крыловка Кировского района, где незаконно изготовил наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 0,82 г, что является крупным размером, которое перенес по месту своего жительства в кв.1 д.20 по ул. Молодежной в с. Крыловка и хранил для личного употребления и которое было изъято в ходе обыска 18.08.09 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Во второй декаде июля 2009 года около 14 час. 00 мин. Тарасенко Е.В., находясь на поле, расположенном в с. Крыловк, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с целью последующего сбыта незаконно собрал их, перенес к месту своего жительства по ул. Кооперативная д.2 в с. Крыловка, где хранил в мешке во дворе дома, приготовив к сбыту, в последствии часть марихуанны сбыл, а оставшаяся часть, весом 3775,63 г в особо крупном размере, была изъята при проведении обыска 18.08.09 с 06 час. 40 мин. до 09 час.20 мин.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердив показания, данные в ходе следствия.

В

кассационном представлении зам. прокурора района Лозебной А.А. просит снизить наказание Якубову В.Д. с учетом активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

В

дополнительном кассационном представлении полагает, что приговор в отношении Копайло В.В. является незаконным в части назначения наказания, которое является чрезмерно суровым. Судом при вынесении приговора не было учтено то обстоятельство, что Копайло В.В. был совершен 1 эпизод преступного деяния, в связи с чем назначенное ему наказание должно быть меньше, чем наказание назначенное остальным осужденным, которые совершили несколько преступлений. Просит приговор изменить, снизив наказание осужденным Копайло В.В.и Якубову В.Д.

В

кассационной жалобе осужденный Якубов В.Д. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что он в семье является единственным кормильцем, жена не работает, т.к. в сельской местности нет рабочих мест; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, вину признал полностью. Также не согласен с показаниями свидетелей Я. (его жены) и Т. т.к. они не соответствуют действительности.

В

кассационной жалобе осужденный Тарасенко Е.В. считает наказание чрезмерно суровым, просит учесть семейное положение: наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и гражданской жены, отсутствие у неё работы, и снизить наказание.

В

кассационной жалобе осужденный Копайло В.В. указывает, что судом не установлена его роль в совершении преступления, не установлено место, где он приобрел наркотическое средство. Признание вины в покушении на сбыт наркотического средства имело место вследствие неправильной оценки им своих действий. Наркотическое средство принес по просьбе Виктора в интересах закупщика после состоявшейся проверочной закупки, т.к. изначально не было оговорено, какое количество наркотиков будет приобретено. Следовательно, имела место провокация преступления. ОРМ в отношении него лично не проводилось. Из его показаний следует, что он нарвал коноплю, а не марихуану. Полагает, что судом нарушено его право на защиту: оглашены показания не явившихся свидетелей, чьи личности судом не проверялись; в приговор перенесен текст из обвинительного заключения; не указана редакция уголовного закона, по которому он осужден. Прямого умысла на сбыт наркотиков не имел, является потребителем наркотиков. В судебном заседании неустановленное в ходе следствия место не устанавливалось, и данный вопрос не выяснялся. Выводы суда о том, что он приобрел наркотическое средство, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях.

В

кассационной жалобе адвокат Кузьмин К.А. в интересах осужденного Тарасенко Е.В. не согласен с приговором. Указывает, что действия Тарасенко Е.В. неправильно квалифицированы как самостоятельные преступления по покушению и приготовлению наркотических средств, т.к. наркотические средства приобретены одновременно, составляли единую массу, часть из них была сбыта, а оставшаяся хранилась, следовательно, имелся единый умысел на сбыт наркотического средства. Просит принять законное решение в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления ( основного и дополнительного), судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в инкриминированных преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных судом и оцененных в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность полученных доказательств, не имеется.

В судебном заседании все обвиняемые подтвердили показания, данные в ходе следствия.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кузьмина К.А. в интересах осужденного Тарасенко Е.В. о квалификации действий осужденного, в том числе и приготовления к сбыту наркотических веществ, как единого преступления - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ, удовлетворению не подлежат. Органами предварительного расследования действия Тарасенко Е.В. квалифицированы как по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ, так и по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ. Переквалификация действий, связанных с хранением наркотических средств с целью сбыта на со ст. 30 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.3 УК РФ ухудшило бы положение осужденного, т.к. законодателем за приготовление к преступлению предусмотрено более мягкое наказание, чем за покушение на преступление.

Доводы осужденного Копайло В.В. о том, что он действовал в интересах закупщика, а потому его действия квалифицированы неправильно, являются необоснованными. Из показаний Копайло В.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что предложение об оказании помощи в сбыте наркотических средств поступило от Якубова В.Д. заранее, а когда Якубов В.Д. привел покупателей и им не хватило приобретенного наркотика, он (Копайло В.В.) по просьбе Якубова В.Д. сходил в указанное ранее Якубовым В.Д. место, где нарвал коноплю и принес покупателям.

Из показаний Якубова В.Д. следует, что перед приходом закупщиков он попросил Копайло В.В. помочь ему в случае необходимости продать наркотик, за что пообещал заплатить, и тот согласился. При этом было оговорено, что Копайло В.В. своим присутствием обеспечит безопасность сделки и в случае необходимости предупредит об опасности. Когда же покупателям не хватило приобретенной конопли, часть конопли по его указанию Копайло В.В. нарвал для продажи сам. Полученные деньги поделили.

Таким образом, суд правильно расценил действия Копайло В.В. как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. То обстоятельство, что изначально между Якубовым В.Д. и закупщиком не было оговорено количество приобретаемого наркотического средства, не является доказательством провокации осужденного, т.к. сговор на сбыт наркотического средства, независимо от количества, состоялся между Копайло В.В. и Якубовым В.Д. заблаговременно.

Указание в приговоре о том, что Копайло В.В. приобрел марихуану в неустановленном месте, заранее указанном ему Якубовым В.Д., не влияет на законность приговора в целом, т.к. Копайло В.В. осужден за покушение на сбыт наркотического средства, а не за его приобретение.

Доводы осужденного о том, что он нарвал коноплю, а не марихуану, являются несостоятельными, т.к. согласно терминологии, используемой в нормативных документах, конопля именуется марихуаной.

Судом не допущено нарушений при оглашении показаний не явившихся лиц, т.к. оглашены они с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит нарушений требований закона при составлении приговора, на которые указывает в своей жалобе Копайло В.В. В приговоре приведены обстоятельства дела так, как они установлены в ходе судебного заседания. Соответствие показаний некоторых свидетелей приведенным в обвинительном заключении не влечет отмену приговора, т.к. судом приведены показания, данные в ходе следствия и оглашенные судом.

Отсутствие в приговоре указания на редакцию уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного, не влечет отмену приговора.

Доводы Якубова В.Д. о том, что показания свидетелей Я. и Т. не соответствуют действительности, не могут быть признаны состоятельными, т.к. они не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания осужденным Тарасенко Е.В. и Копайло В.В. по основаниям, указанным в их кассационных жалобах. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в отношении Тарасенко Е.В. - ещё и состояние здоровья его супруги.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Тарасенко Е.В. суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд правильно не применил положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Якубова В.Д. и Копайло В.В. подлежит изменению.

Как обосновано указано в кассационном представлении (основном и дополнительном), суд назначил осужденным Якубову В.Д. и Копайло В.В. чрезмерно суровое наказание.

Так, при определении наказания Якубову В.Д.

в качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство предусмотрено ч.1 п."и" ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, следовательно, назначенное Якубову В.Д. наказание по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, с учетом требований ст.62, 66 УПК РФ, не может превышать 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Таким образом, назначение Якубову наказания в виде 8 лет 3 месяца лишения свободы, не соответствует уголовному закону, и является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Копайло В.В., суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел признание им своей вины в инкриминируемом ему деянии, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей. При этом, им совершено одно преступление, однако наказание назначено по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, как и Якубову В.Д. который осужден за 5 аналогичных преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным снизить Копайло В.В. наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 17.05.2010 в отношении

Якубова Виктора Дмитриевича, Копайло Василия Васильевича, изменить:

Якубову Виктору Дмитриевичу снизить наказание по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ до 6 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа. Считать его осужденным:

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.03) за преступление от 09.07.09 к 9 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.03) за преступление от 24.07.09 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ за преступление от 29.07.09 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ за преступление от 29.07.09 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Копайло Василия Васильевича снизить наказание по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении

Якубова В.Д.,

Копайло В.В., и в отношении

Тарасенко Евгения Владимировича оставить без изменения.

Кассационные жалобы Якубова В.Д. и Копайло В.В. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу осужденного Тарасенко Е.В. и адвоката Кузьмина К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Копайло В.В., Тарасенко Е.В. и Якубов Д.В. находятся на свободе.