Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-8346

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к К., редакции газеты " Х" о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе К.

на решение Пожарского районного суда от 4 июля 2011 года, которым иск удовлетворен

Заслушав доклад судьи Крайниковой ТВ., объяснения К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что с апреля 2009 года по июнь 2010 года исполнял обязанности председателя правления ТСЖ " Л.". 08.10.2010г. действующий председатель правления К. опубликовал в районной газете " Х" статью под названием "Реформа ЖКХ в масштабах одного дома", в которой распространил о нем клеветнические сведения. В статье ответчик указал, что в результате махинаций он ( П.) причинил товариществу материальный ущерб на сумму 144 725 рублей. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что опубликование статьи является формой агитации против его избирательной компании кандидата в депутаты муниципального комитета Лучегорского городского поселения. Просил обязать ответчиков опубликовать опровержение сведений о том, что его деятельность в качестве председателя правления ТСЖ является "махинацией", взыскать с К. компенсацию морального вреда 50000 рублей, с редакции газеты " Х" в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, а также госпошлину 200 рублей солидарно с редакции газеты и К.

К. в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что все изложенные в статье факты являются достоверными. Факт причинения ущерба ТСЖ на сумму 144 725 руб. подтверждается документами. Договор, заключенный истцом с ИП М. позволил использовать платежи жильцов по своему усмотрению. Деньги вместо ремонта дома были использованы на заработную плату и иные цели. По результатам работы П. ТСЖ обращалось в ОВД по Пожарскому району за возбуждением уголовного дела по факту присвоения истцом денежных средств ТСЖ. В статье сообщается о результатах работы истца, в связи с чем опубликование статьи не является распространением порочащих сведений в отношении П. Все факты, изложенные в статье, являются его оценочным суждением, их достоверность он доказывать не обязан.

Представитель газеты " Х" в судебном заседании пояснил, что статья К. посвящена проблемам жилищно-коммунальной сферы на примере ТСЖ " Л". Никаких порочащих сведений статья не содержит, так как перед опубликованием достоверность всех сведений была проверена. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом опубликования статьи и негативными для него последствиями, а также факт причинения морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, которым признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Реформа ЖКХ в масштабах одного дома", опубликованной в газете " Х" от 08.10.2010 г. N о том, что "15.04.2010г. правление ТСЖ " Л" расторгло договор с ООО " Ж", и без договора председатель стал перечислять деньги жильцов в ООО " Ж ... ", " ... 01.09.2009г. П. без решения собрания жильцов заключает очень "мутный" договор с ИП М, повышает тариф до 10 руб. 30 коп. При этом на текущий ремонт дома в договоре не предусмотрено ни одного рубля, что является грубейшим нарушением Устава ТСЖ и Жилищного кодекса РФ. В результате этой махинации ТСЖ " Л" в период с 15.04.2009г. по 01.07.2010г. был нанесен ущерб в сумме 144725 рублей. Это реальные деньги, которые должны были пойти на текущий ремонт дома, но были растянуты не по назначению ... ", " ... За злоупотребление доверием жильцов и допущенные нарушения в использовании денежных средств ТСЖ " Л" единогласным решением собрания жильцов дома "адрес" от 28 мая 2010 года полномочия всех членов правления были прекращены ... ", " ... В результате "героических" усилий председателя ТСЖ и ИП М. мы за 14 месяцев их правления получили гнилые инженерные сети и загаженный в результате аварийного состояния канализации нечистотами подвал ... ".

С данным решением не согласился К., которым подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу данной статьи, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд проанализировал статью "Реформа ЖКХ в масштабах одного дома" и пришел к правильному выводу о том, что сведения, распространенные К. в данной публикации, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Довод ответчика о том, что распространенные сведения носят оценочный характер и в силу этого обстоятельства он не обязан доказывать соответствие их действительности, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации суду следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении спора суд учел, что в статьи изложены конкретные факты и не суждения ответчика, поскольку факт причинения убытков кооперативу и другие обстоятельства, на которые автор ссылается в статье, могут быть проверены на соответствие действительности.

Представленные в качестве доказательств - договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2009г., заключенный между ТСЖ " Л" и ИП М; расчет тарифа на содержание, эксплуатацию дома; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса РФ; материал проверки в отношении П. не подтверждают факты, изложенные в газетной публикации.

Факт распространения сведений о деятельности П. подтверждается выпуском газеты " Х" от 08.10.2010г. N.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы К. не являются основанием отмены решения, поскольку сводятся к изложению позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 04.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: