Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-3858

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В.,

при секретаре: Лукьянович В.Г.,

с участием прокурора: Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора (в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц) о признании противоречащими закону и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпунктов 2, 4.1, 4.2 и приложения N 1, 2 Постановления администрации города Владивостока N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" (в ред. Постановления главы администрации г. Владивостока N 345 от 24 марта 2005 года)

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 декабря 2010 года, которым признаны подпункты 2, 4.1, 4.2 и приложения N 1,2 Постановления администрации города Владивостока N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнен окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" (в редакции Постановления главы администрации г. Владивостока N 345 от 24 марта 2005 года) противоречащими закону и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда.

На администрацию города Владивостока возложена обязанность опубликовать решения суда в официальных изданиях города Владивостока - газетах "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья".

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Заика О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Квашниной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что 17 января 2003 года главой администрации г. Владивостока подписано постановление N 72 "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке", подпункты 2, 4.1, 4.2, 11, 13.2 и приложения N 1, 2 которого являются противоречащими требованиям действующего законодательства и подлежат отмене. Пунктом 2 постановления главой администрации города Владивостока утверждены и введены в действие с 01.02.2003 года нормативы накопления бытовых отходов, указанные нормативы закреплены в приложениях N 1 и N2 к постановлению. Пунктами 4.1 и 4.2 постановления рекомендовано предприятиям, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, руководствоваться в своей хозяйственной деятельности установленными в приложениях к указанному постановлению нормативами. Между тем, согласно ст. 5 ФЗ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года и ст. 5 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установление государственных стандартов, правил, нормативов в сфере обращения с отходами отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.

Приморский межрайонный природоохранный прокурор просил суд признать противоречащими закону и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпункты 2, 4.1, 4.2 и приложения N 1, 2 Постановления администрации города Владивостока N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" (в ред. Постановления главы администрации г. Владивостока N 345 от 24 марта 2005 года) и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности опубликования решения суда в официальных изданиях г. Владивостока газетах "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья".

Помощник Приморского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, возражала по поводу предъявленных требований, пояснив, что нормативно правовой акт должен быть опубликован официально, такими изданиями являются газеты: "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья", однако оспариваемый акт не был опубликован и в законную силу не вступил. Просит требования оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 декабря 2010 года признаны подпункты 2, 4.1, 4.2 и приложения N 1,2 Постановления администрации города Владивостока N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнен окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" (в редакции Постановления главы администрации г. Владивостока N 345 от 24 марта 2005 года) противоречащими закону и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда.

На администрацию города Владивостока возложена обязанность опубликовать решения суда в официальных изданиях города Владивостока - газетах "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья".

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 2 Постановления администрации города Владивостока Приморского края N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" утверждены и введены в действие с 1 февраля 2003 года нормативы накопления бытовых отходов согласно приложению N 1 и приложению N 2.

Согласно подпункта 4.1. указанного Постановления при заключении договора с потребителями руководствоваться необходимо указанными в приложении N1 и приложении N2 нормами накопления бытовых отходов, сроками хранения и удаления твердых и жидких бытовых отходов, указанными в приложении N3.

В соответствии с подпунктом 4.2. указанного Постановления при заключении договоров с потребителями, перечисленными в пунктах 8-31 приложения N 2, допускается руководствоваться фактическим накоплением бытовых отходов.

В Приложении N 1 к постановлению главы администрации г. Владивостока N 72 от 17 января 2003 года указаны нормативы накопления бытовых отходов для населения города, а в Приложении N 2 к постановлению главы администрации г. Владивостока N 72 от 17 января 2003 года указаны нормы накопления бытовых отходов, образующихся на объектах общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждениях.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что подпункты 2, 4.1, 4.2, приложения N 1, N 2 Постановления администрации г. Владивостока N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" (в редакции Постановления главы администрации г. Владивостока N 345 от 24 марта 2005 года) противоречат закону.

В силу ст. 5 Федерального Закона РФ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесена к полномочиям Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти РФ отнесено установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение относится к полномочиям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд пришел к обоснованному выводу, что подпункты 2, 4.1, 4.2 и приложения N 1, N 2 Постановления администрации г. Владивостока Приморского края N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в городе Владивостоке" приняты с нарушением полномочий органа местного самоуправления муниципального района и противоречат закону.

Довод кассационной жалобы о том, что оснований для оспаривания в судебном порядке указанных подпунктов и приложений постановления N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в городе Владивостоке" не имеется, поскольку постановление не вступило в силу ввиду его не опубликования в установленном порядке, не может быть признан обоснованным.

Пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое в части постановление администрации г. Владивостока N 72 от 17 января 2003 года "О мерах по предотвращению загрязнения окружающей природной среды отходами производства и потребления в г. Владивостоке" в средствах массовой информации - газетах "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья", которые определены в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, опубликовано не было.

Вместе с тем, статья 251 ГПК РФ не исключает оспаривание нормативного правового акта в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, они обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, то есть в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Данный конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в силу Определения Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 58-О признан общеобязательным и исключающим любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено, что оспариваемое постановление до настоящего времени применялось и на основании него были реализованы права граждан и организаций.

Оснований для отмены поставленного судом решения не имеется.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: