Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1703

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Н. к ОАО " ... " о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Находкинского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Агафоновой Ю.Е., представителя ответчика Зинченко А.И., заключение прокурора Заика О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.Н. обратилась в суд с названным иском к ОАО " ... указав в обоснование, что работала в ОАО " ... " в должности директор по финансам - главный бухгалтер. Приказом генерального директора ОАО " ... " N 147-л от 30.09.2010 года была уволена по сокращению штата с должности директор по финансам - главный бухгалтер по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением не согласна, так как считает, что у работодателя не существует никаких законных обоснований и решений, свидетельствующих о необходимости сокращения данной штатной единицы, довод о необходимости сокращения штатов предприятия является надуманным, ничем не подтвержденным, использованным как прикрытие незаконного увольнения неугодного лица в связи с конфликтными отношениями. Просила признать приказ генерального директора ОАО " ... " N 147-л от 30.09.2010 года об увольнении незаконным, восстановить её в должности директора по финансам - главный бухгалтер ОАО " ... с 30.09.2010 года и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 30.09.2010 года из расчета 50 000 руб. в месяц и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что она подверглась дискриминации в сфере труда, о чем свидетельствуют ранее состоявшиеся решения Находкинского суда. Так 13.07.2007 года была уволена за прогулы. Решением Находкинского городского суда от 17.11.2008 года была восстановлена в прежней должности, приказ об увольнении был признан незаконным. Приказом N 4-л от 09.02. 2009 года она была уволена по сокращению штатов на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлена на работе в должности директора по финансам - главного бухгалтера на основании постановления президиума Приморского краевого суда от 05.07.2010 года. Вакансии, которые были предложены работодателем, не соответствовали её квалификации. Просила удовлетворить исковые требования, признать приказ об увольнении по сокращению штатов незаконным, восстановить в должности директора по финансам - главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 136 956, 52 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что, должность директора по финансам - главного бухгалтера была сокращена еще в январе 2008 года и уже три года в штатном расписании отсутствует, за исключением периодов восстановления Поповой Т.Н. на работе. Приказ N 147-л от 30.09.2010 года об увольнении Поповой Т.Н. по сокращению штатов был подписан генеральным директором, который в соответствии с п. 14.2 Устава ОАО " ... " наделен функцией осуществления единоличного исполнительного органа общества. 29.07.2010 года было принято решение о сокращении из действующего штатного расписания ОАО " ... " с 30.09.2010 года должности директора по финансам - главного бухгалтера, издан приказ N 18-шт от 29.07.2010 года по штатам. 29.07.2010 года было направлено уведомление исх. N 4010-15-485 от 29.07.2010 года и.о. председателю профсоюзного комитета о принятии решения о сокращении штата работников ОАО " ... ", в Государственное учреждение Находкинский городской центр занятости населения 29.07.2010 года было направлено уведомление исх. N4010-11-483 о планируемом сокращении штата работников ОАО " ... " с приложением сведений о высвобождающихся работниках. 29.07.2010 года был издан приказ N 19-шт об утверждении нового штатного расписания ОАО " ... " с 01.10.2010 года. Уведомлением от 29.07.2010 года Попова Т.Н. была предупреждена о предстоящем сокращении. Вакантные должности Поповой Т.Н. предлагались. Приказ о прекращении трудовых отношений был вручен Поповой 30.09.2010 года. Руководство ОАО " ... " не допустило по отношению к Поповой Т.Н. никакой дискриминации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Статья 180 ТК РФ в качестве одной из гарантий работника при прекращении трудового договора по основаниям сокращения штата или численности работников организации предусматривает обязанность работодателя не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения предупредить об этом работника персонально под роспись.

Из материалов дела следует, что Приказом генерального директора ОАО " ... " от 29.07.2010 года N 18-шт в связи с производственной необходимостью сокращена из действующего штатного расписания ОАО " ... " с 30.09.2010 года должность директор по финансам - главный бухгалтер. Новое штатное расписание, согласно приказу генерального директора ОАО " ... " от 29.07.2010 года N 19-шт, вводится в действие с 01.10.2010 года (л.д.21-22). В новом штатном расписании с 01.10 2010 года должность директор по финансам- главный бухгалтер отсутствует.

Приказом N 147-л от 30.09.2010 года директор по финансам - главный бухгалтер ОАО " ... " Попова Т.Н. была уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Уведомление о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ было вручено Поповой Т.Н. за 2 месяца до увольнения 29.07.2010 года под роспись.

Как усматривается из актов от 20.08.2010 года, 02.09.2010 года, 15.09.2010 года, 30.09.2010 года Попова Т.М. отказалась давать письменный ответ на предложенные вакантные должности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно пришел к выводу о том, что поскольку работодателем была соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением численности или штата работников: истица была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца (статья 180 ТК РФ), имевшиеся на предприятии вакантные должности истице предлагались (ст.81 ТК РФ), работодатель уведомил председателя профсоюзного комитета о принятом решении о сокращении штата работников ОАО " ... " за два месяца (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), а также сообщено о сокращении численности или штата работников в органы службы занятости (пункт 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"), оснований для признания увольнения Поповой Т.Н. незаконным не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сокращение штата надуманный предлог для увольнения истицы, и что у работодателя не имелось законных оснований и необходимости сокращения штатной единицы директора по финансам - главного бухгалтера являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 22 ч.1 абз.2 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом имеет право самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования, и по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи