Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-1749

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре С.Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.Е.Н. на решение Палкинского районного суда Псковской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

" Р.Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Отделу Пенсионного фонда РФ в Палкинском районе о включении определенных периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии и обязании перерасчета пенсии - отказать".

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Р.Е.Н. и её представителя П.С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Отдела Пенсионного фонда РФ в Палкинском районе И.И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Палкинском районе о включении в страховой стаж периодов работы.

В обоснование иска указала, что с 9 декабря 2001 года получает трудовую пенсию по старости. В стаж работы ей не были включены периоды работы в крестьянском хозяйстве в должности разнорабочей с 27 марта 1992 года по 20 февраля 1993 года и с 26 февраля 1994 года по 25 августа 2000 года. Причиной отказа во включении этих периодов работы в страховой стаж является неуплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не удостоверенные записи в трудовой книжке. Считает отказ незаконным, поскольку в 2007 году она уплатила страховые взносы, а затем записи в трудовой книжке были удостоверены в Администрации района. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с момента её назначения по настоящее время.

Представители ответчика И.И.В. и Т.Л.А. исковые требования не признали по причине не начисления и неуплаты страховых взносов главой крестьянского хозяйства, пояснив, что произведенный Р. платеж в 2007 году в Пенсионный фонд не поступал, представленная квитанция не свидетельствует об оплате страховых взносов за прошедшее время, крестьянское хозяйство Р. и сама Р. не зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Р.Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не влияет на её права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проанализировав положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и других нормативных актов, регулирующих вопросы пенсионного законодательства, с учетом оценки фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начислялись и не выплачивались, трудовые отношения истицы не были надлежащим образом зафиксированы, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего в спорные периоды работы истицы, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, а членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

Согласно ст. 22 указанного закона, в случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд и условия наемного труда могут регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда. Записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов.

В силу п.6 ст. 25 вышеназванного закона, время работы в крестьянском хозяйстве членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Таким образом, для включения в страховой стаж периодов работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве необходимы 2 условия - запись в трудовой книжке, подтвержденная местным Советом народных депутатов, и уплата взносов по социальному страхованию.

Истица представила в суд копию листа трудовой книжки, где сделаны следующие записи:

" 3. 27.03.1992 -принята разнорабочей в крестьянское хозяйство.

4. 25.08.2000- уволена в связи с ликвидацией хозяйства.

Записи 3 и 4 удостоверяю. Управделами администрации Палкинского района".

Как следует из пояснений истицы, удостоверяющая запись сделана в Администрации Палкинского района по её просьбе в 2010 году.

Эта запись не может быть принята во внимание, так как она произведена в нарушение п.6 ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующим в период с 1992 года по 2000 год, поскольку в нем говорится о подтверждении, а не удостоверении записей в трудовой книжке, и местным Советом народных депутатов, а не Администрацией района.

По смыслу указанной нормы местный Совет народных депутатов должен подтвердить факт и стаж работы, указанный в трудовой книжке. Кроме того, в настоящее время законодательством о местном самоуправлении такие полномочия Администрации района, как удостоверение записи в трудовых книжках, не предусмотрены, следовательно, удостоверяющая запись произведена с нарушением закона.

Других доказательств, подтверждающих указанные истицей периоды работы, в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным указанные записи в трудовой книжке не могут служить основанием для включения этих периодов работы в стаж работы.

Кроме того, из пояснений представителей Отдела Пенсионного фонда РФ в Палкинском районе следует, что в спорный период истица работала в РАЙПО (с 24.10.1994 г. по 09.08.1996 г.), что она не отрицает, и этот период уже включен в стаж её работы при назначении пенсии, а двойное включение одного и того же периода в страховой стаж пенсионным законодательством не предусмотрено.

Из пояснений истицы видно, что она являлась супругой главы крестьянского хозяйства ФИО7, каких-либо доходов от своей деятельности не получала (хотя наемный труд, в силу общих положений трудового законодательства, всегда должен оплачиваться), начислений и платежей в Пенсионный фонд действительно не было (л.д.41,43).

Таким образом, отсутствует и второе условие, необходимое для включения в страховой стаж периодов работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве - уплата страховых взносов в 1992-2000 годах.

Представленная истицей квитанция от 20 декабря 2007 года доказательством уплаты страховых взносов за период с 1992 по 2000 годы не является. Не является таким доказательством и справка инспекции ФНС N5 от 11.12.2009 года. Пенсионный орган уплату страховых взносов не подтверждает.

Ссылка истицы на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года обоснованно судом не принята во внимание, поскольку Р.Е.Н. неправильно его истолковала. Действие этого постановления распространяется на застрахованных лиц, с которыми у работодателя заключены трудовые договоры, и в отношении которых начислялись, но не уплачивались страховые взносы. В данном споре работодатель не был зарегистрирован в пенсионном органе как страхователь, не зарегистрировал он и своих работников, не начислял страховые взносы, что истица не отрицает, и при этом не имеет значения, по каким причинам он этого не делал.

По смыслу указанного Постановления недобросовестность работодателя в данном случае не может повлиять на разрешение спора, поскольку начисление взносов не производилось. Иное бы противоречило пенсионному законодательству.

Таким образом, условия, необходимые для включения в страховой стаж периодов работы Р.Е.Н. в крестьянском (фермерском) хозяйстве, отсутствуют, а поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы является правомерным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палкинского районного суда Псковской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи: Н.Ю. Белоногова

С.Ю. Спесивцев