Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-1005/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Ениславской О.Л. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Н.А. на решение Псковского городского суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.А. отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя Смирновой Н.А. - Г.О.,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.А. обратился в суд с иском к Русаковой Е.И., Русаковой В.В., Русакову М.В., Русакову О.В. и Русакову С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указала, что 27 сентября 2006 года на основании договора купли-продажи продала Русаковой Е.И. жилой дом "адрес". В последующем Русакова Е.И. подарила ? долю данного объекта недвижимости Русаковой В.В., Русакову М.В., Русакову О.В. и Русакову С.В. Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН ... , который на момент заключения сделки находился у нее на праве пожизненного наследуемого владения, а в последующем был оформлен в собственность. При этом в соответствии с п.4 договора купли-продажи покупатель был извещен о правовом режиме земельного участка и обязался оформить его в соответствии с действующим законодательством. Поскольку возможность отчуждения здания без передачи прав на земельный участок согласно действующему законодательству (п.3 и п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.552 ГК РФ) невозможна, просила суд обязать ответчиков заключить с ней договор купли продажи данного земельного участка за 500000 рублей согласно приложенному проекту договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области полагала исковые требования необоснованными, пояснила, что при регистрации права собственности Смирновой Н.А. на земельный участок вопрос о том, кто являлся владельцем расположенного на нем дома, не выяснялся, т.к. регистрация происходила по упрощенной процедуре, исследование таких вопросов при этом не предусмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Смирновой Н.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что после продажи дома и до настоящего времени семья Русаковых пользуется, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком без заключения какого-либо договора, т.е. незаконно. Кроме того, она осуществляет ежегодные платежи по земельному налогу. Также указывает, что поскольку дом находился на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве пожизненного наследуемого владения, а покупателю, согласно ст.21 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, оформить права на земельный участок в момент совершения сделки не представлялось возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка; а также ст.421 ГК РФ о свободе граждан в заключении договора.

Таким образом, из п.3 ст.35 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе выкупить земельный участок или приобрести его в аренду; что не является его обязанностью.

Действительно, в силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Однако, как усматривается из материалов дела, истица на момент заключения договора купли-продажи дома собственником земельного участка не являлась, а лишь владела им на праве пожизненного наследуемого владения, и в силу ст.267 ГК РФ не вправе его отчуждать вместе с домом. Приобретение истицей право собственности на земельный участок уже после продажи дома правового значения по настоящему спору не имеет.

Суд первой инстанции верно признал необоснованной ссылку истицы на ч.1 ст.552 ГК РФ, поскольку данная норма также не устанавливает обязанность у покупателя здания, строения, сооружения покупать и земельный участок под ним. Напротив, возможность продать и купить здание, строение или сооружение без земельного участка под ним, когда земельный участок и здание на момент продажи принадлежат разным собственникам, прямо предусмотрена ч.3 указанной нормы закона.

Не подлежали удовлетворению требования истицы и на основании пункта 4 договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2006г., из которого следует, что покупатель извещен о правовом режиме земельного участка и обязуется оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, указанный пункт договора не порождает обязанность у ответчиков выкупить у истицы земельный участок, с учетом и того, что на момент заключения данного договора земельный участок находился у Смирновой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения; а право собственности на него истица зарегистрировала только 15 февраля 2011 года (л.д.13). Кроме того, договор был заключен между истицей и Русаковой Е.И. (л.д.8), другие ответчики по настоящему иску сторонами данного договора не являлись.

Таким образом, исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по настоящему иску.

То обстоятельство, что истица оплачивает налоги за землю, а ответчики фактически пользуются спорным земельным участком, не является основанием для понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е.В.Сладковская

СУДЬИ О.Л.Ениславская и Н.Ю.Белоногова