Кассационное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-666/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Белоноговой Н.Ю. и Игошина В.Е.,

с участием прокурора Лепихиной М.Н.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Степенко Е.Б. на решение Псковского городского суда от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО " ... " удовлетворить.

Признать Степенко Е.Б., Ву М.Т., Степенко И.А. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой ... в доме ...

Выселить Степенко Е.Б., Ву М.Т., Степенко И.А. из жилого помещения - комнаты ... в доме ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г.Пскове снять Степенко Е.Б., Ву М.Т., Степенко И.А. с регистрационного учета по адресу: ...

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения ответчицы Степенко Е.В. и ее представителя Вульфсона А.Д., представителей истца - Назаренко А.В. и Черневича В.В., заключение прокурора Лепихиной М.Н. об оставлении решения суда без изменения,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " ... " обратилось в суд с иском к Степенко Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ву М.Т., 1999 года рождения, Степенко И.А., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившими право пользования комнатой ... в доме ... , выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилой дом ... принадлежит обществу на праве частной собственности и используется в качестве общежития для проживания работников фабрики.

Ответчица Степенко Е.Б. и члены ее семьи (дочь и сын) утратили право пользования данным общежитием в связи с увольнением Степенко Е.Б. с работы 27 июля 2008г. по собственному желанию, однако добровольно освободить комнату ... в названном общежитии не желают, несмотря на то, что фактически в общежитии не проживают, переехав на постоянное место жительства в дом ... , расположенный в дер. ... и зарегистрированный по праву собственности за супругом Степенко Е.Н. - В.М.Т. с 29 ноября 2006 года. Спорное жилое помещение необходимо фабрике для обеспечения жильем работников фабрики.

Кроме того, Степенко Е.Б. не производит оплату за жилье в установленном порядке, в результате чего образовалась задолженность более 90 тыс. руб.

Ответчица и ее представитель иск не признали, пояснив, что поскольку вселение в общежитие имело место в 1989 году до акционирования фабрики и до передачи общежития в собственность общества, а также учитывая стаж работы Степенко Е.Б. (более 19 лет), то их выселение в силу ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения невозможно.

Ответчик Степенко И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Указал, что периодически он проживает в общежитии, планирует проживать в спорном жилом помещении со своей девушкой. Полагает, что поскольку его мать имеет право проживать в общежитии, то и у него есть право на проживание в спорной комнате.

Представитель ответчика - Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третье лица на стороне ответчика - В.М.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 1994 году он вступил в брак со Степенко Е.Б. У него в собственности имеется дом в д. ... , который он приобрел на денежные средства своих родственников.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Степенко Е.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: момента перехода права собственности на общежитие к истцу; время ее вселения в это общежитие, что повлекло неприменение судом ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.6 ст.108 ЖК РСФСР, согласно которым ее и членов семьи нельзя выселить из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как не противоречащее ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применяя данную правовую норму к спорным правоотношениям, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что дом ... является собственностью ЗАО " ... " и используется этим обществом в качестве общежития для работников общества.

При этом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что здание ... перешло в собственность акционерного общества по договору купли-продажи за N ... от ... на основании договора аренды, данный договор зарегистрирован в реестре Фонда имущества области ... Именно с этого момента к истцу юридически перешло право собственности, поэтому довод кассационной жалобы о том, что судом не установлен момент перехода права собственности, не состоятелен.

В 2005 году в ЗАО " ... " принято Положение об общежитии. В соответствии с п.5.1. и п.5.2.4. данного Положения при выезде проживающих в другое место жительства договор коммерческого найма считается расторгнутым, а также он может быть расторгнут невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более двух раз по истечении установленного срока платежа.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается ответчицей Степенко Е.Б., что с мая 2008г. она в спорной комнате не проживает, равно как и ее дети.

Проживает ответчица и ее дочь В.М. в "адрес", там же они зарегистрированы по месту пребывания с 23.06.2010г. по 23.06.2013г. Этот дом приобретен Степенко Е.Б. в период брака с супругом В.М.Т.

Также судебная коллегия учитывает, что ответчики не производят оплату за спорную комнаты, установленную в акционерном обществе при проживании по коммерческому найму. Сумма задолженности превысила 90 тыс. руб.

Наличие вещей ответчицы в спорной комнате и ее эпизодическое посещение данного жилого помещения не являются основанием для сохранения за Е.Б. и ее детьми права пользования общежитием истца, у которого она не работает с июля 2008 года. То есть судом установлен тот факт, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства.

Нет также оснований и для применения по данному делу ст.13 вводного закона от 24 декабря 2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку после освобождения комнаты в общежитии в 1991 году после замужества и снятия с регистрационного учета, а также проживания "адрес", ответчица вселилась в спорную комнату 23 февраля 1993 года, то есть после приобретения истцом права собственности на общежитие.

Судом первой инстанции были проверены утверждения ответчицы о том, что фактически она вселилась в общежитие летом 1992 года.

Это обстоятельство не было достоверно установлено, поэтому суд обоснованно с ним не согласился.

С учетом изложенного и выводов суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенных в судебном постановлении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степенко Е.Б. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е.В.Сладковская

СУДЬИ В.Е.Игошин и Н.Ю.Белоногова