Кассационное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-475

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего

Жупанова А.А.,

судей

Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина В.А. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 15 апреля 2011 года, которым

Никитин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

уроженец "адрес"; ранее судимый:

- 10 октября 2005 года - по ст. 158 ч. 3 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16 октября 2006 года на 11 месяцев 8 дней;

- 17 июля 2007 года - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Себежского районного суда от 21 мая 2009 года на 11 месяцев 9 дней;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Абожину Н.В. в интересах осужденного, поддержавшую кассационную жалобу осужденного и просившую приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение; прокурора Савельева А.В., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.А. признан виновным в убийстве С., 1971 года рождения.

В судебном заседании Никитин В.А. факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшего признал, однако отрицал умысел на убийство.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что умысла убивать С. не имел, все произошло спонтанно, потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию.

Осужденный утверждает в жалобе, что у потерпевшего всегда при себе был нож. Чтобы С. не успел вытащить из сапога нож, он первым нанес ему удар ножом, при этом он хотел ударить его в руку, но попал в грудь.

Одновременно ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, явку с повинной и активное способствование им раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Никитина В.А. установлена совокупностью доказательств, исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре.

По существу осужденным не оспариваются фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с нанесением потерпевшему одного удара ножом в грудь.

Доводы осужденного об угрозе со стороны С., у которого якобы всегда при себе был нож, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно показаниям самого осужденного, поводом для убийства С. послужила конфликтная ситуация, которую спровоцировал потерпевший, выдвигая в его адрес необоснованные обвинения. Разозлившись на слова С., он схватил со стола кухонный нож и правой рукой нанес ему один удар ножом в левую часть грудной клетки. При этом общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало.

Из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра трупа С. усматривается, что ножа, принадлежавшего потерпевшему, не обнаружено.

Из показаний свидетеля К. следует, что Никитин В.А. несколько секунд смотрел в упор на С., а затем неожиданно схватил со стола кухонный нож и ударил его ножом в грудь.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что умышленное причинение смерти потерпевшему было совершено Никитиным В.А. в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имелось.

Оценивая нанесение удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего (сердце), суд первой инстанции обоснованно признал, что Никитин В.А. действовал с умыслом на причинение смерти и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Назначенное Никитину В.А. наказание судебная коллегия находит соответствующим степени и характеру общественной опасности содеянного, данным о его личности, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Так, явку с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях осужденного.

Назначенное Никитину В.А. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям уголовного закона и справедливым по своему размеру.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 15 апреля 2011 года в отношении

Никитин В.А.оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи