Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2890/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. по делу N 33А-2890/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО9 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Папиша Александра Семеновича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папиш проходит военную службу по контракту в войсковой части N, которая дислоцирована в "данные изъяты", и признан нуждающимся в получении служебного жилья. Он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, представив в подтверждение осуществления такого найма соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Командование отказало Папишу в выплате названной денежной компенсации, ссылаясь на отсутствие в Соглашении между Российской Федерацией и "данные изъяты" о совместных усилиях в охране государственной границы "данные изъяты" (далее - Соглашение) оснований для производства такой выплаты.

Папиш обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия командира войсковой части N и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить ему денежную компенсацию за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление Папиша удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Он утверждает, что Соглашением не предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", на получение оспариваемой денежной компенсации, а также возможность заключения договоров найма жилого помещения с физическими или юридическими лицами "данные изъяты".

По мнению подателя жалобы, Папиш не имел права в ДД.ММ.ГГГГ претендовать на указанные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Кроме того, представитель полагает, что поскольку выплата денежной компенсации за поднаём жилья носит заявительный характер, а Папиш до ДД.ММ.ГГГГ не обращался к командованию с соответствующим рапортом, то его права, связанные с производством оспариваемой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы, нарушены не были.

Автор жалобы считает, что заявителем пропущен предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае отсутствия возможности обеспечить их на это время служебными жилыми помещениями пригодными для временного проживания, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2008 г. N 653), определены размеры и порядок выплаты компенсации.

Пунктом 2 этого Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

В указанном порядке денежная компенсация выплачивается военнослужащим при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.

Данное положение закреплено и в утвержденной приказом Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 9 ноября 2005 г. N 665 (в редакции приказа от 27 октября 2008 г. N 521) Инструкции о мерах по реализации в органах Федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, в п. 2 которой указано, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащего, осуществляется ежемесячно, по их желанию, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансовым подразделением органа федеральной службы безопасности по месту (последнему месту) их военной службы.

Таким образом, право военнослужащего на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не зависит от местности, в которой дислоцирована воинская часть, где он проходит военную службу. Названная денежная компенсации выплачивается военнослужащим-гражданам из средств федерального бюджета Российской Федерации в порядке и в размерах, установленных национальным законодательством Российской Федерации. При этом дополнительной регламентации на уровне межгосударственных соглашений не требуется.

Отсутствие в Соглашении регламентации порядка заключения договоров найма жилого помещения между военнослужащими и физическими (юридическими) лицами "данные изъяты", на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в случае отсутствия возможности обеспечить их служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.

Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о невозможности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по той причине, что заявитель проходит военную службу на территории "данные изъяты", не основано на нормах материального права.

Прекращение в ДД.ММ.ГГГГ операций по исполнению бюджета 31 декабря соответствующего года, на что делается ссылка в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как оспоренное в судебном порядке право Папиша на указанную выплату подлежит восстановлению независимо от порядка выделения войсковой части N средств федерального бюджета в ДД.ММ.ГГГГ

Довод автора жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением является ошибочным.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 2 вышеназванной Инструкции решение о выплате денежной компенсации принимается руководителем (начальником) органа федеральной службы безопасности. При этом из заявления Папиша и письма командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отказ командования в выплате заявителю оспариваемых денежных средств имел место в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд Папиш обратился ДД.ММ.ГГГГ того же года, то есть в пределах установленного срока. К тому же нарушение прав заявителя носило длящийся характер и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ

Верно судом установлена и дата начала периода, за который заявителю подлежит выплате денежная компенсация за поднаем жилого помещения, поскольку последний зачислен в списки личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, дислоцирующейся не на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, а наем жилья стал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2012 года по заявлению Папиша Александра Семеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи