Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2811/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2811/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лисоганича Игоря Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части N (правопреемника расформированной войсковой части N) - Урюжникова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом заместителя Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Лисоганич в связи с возбуждением в отношении него военным следственным отделом по "данные изъяты" гарнизону уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой им воинской должности "данные изъяты" войсковой части N и зачислен в распоряжение командира названной воинской части.

Лисоганич обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с выплатой ему денежного довольствия в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования, и просил обязать произвести ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда дополнительные выплаты:

- ежемесячную процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" от должностного оклада;

- ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службыв, в размере "данные изъяты" от должностного оклада;

- ежемесячную надбавку, предусмотренную для военнослужащих, имеющих высшее юридическое образование и занимающих воинские должности юридической специальности, в размере "данные изъяты" от должностного оклада;

- надбавку за особые условия военной службы;

- квартальные премии за образцовое выполнение воинского долга и исполнение обязанностей военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на него установленным порядком возложено исполнение обязанностей по ранее занимаемой им воинской должности, то отказ суда первой инстанции в

удовлетворении его заявления о возложении на командование обязанности по производству ему дополнительных выплат является неправомерным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пп. 28 и 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих федеральных органов государственной охраны, утвержденного приказом директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен перечень ежемесячных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников).

В этот перечень оспариваемые Лисоганичем выплаты не входят.

Согласно п. 36 указанного Порядка, дополнительные выплаты, в том числе установленные по временно исполняемой воинской должности, производятся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), допущенным к временному исполнению обязанностей по вакантной воинской должности.

Из пункта 3 ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что возложение на военнослужащего временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности осуществляется должностным лицом, имеющим право назначения на эту воинскую должность.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что командир войсковой части N, несмотря на издание им приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому на Лисоганича на период нахождения в распоряжении командования возложено исполнение обязанностей старшего юрисконсульта данной воинской части, не обладает правом назначения заявителя на воинскую должность старшего юрисконсульта данной воинской части.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение о возложении на Лисоганича временного исполнения обязанностей вакантной воинской должности правомочным воинским должностным лицом не принималось, то он, находясь в распоряжении, не имеет право на получение денежного довольствия в оспариваемом им размере.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 г. по заявлению Лисоганича Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: