Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2799/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2799/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение 5 гарнизонного военного суда от 29 октября 2012 г. о возвращении искового заявления Григорян Зины Геворговны к "данные изъяты" ФИО8 и руководителю федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" (далее - "данные изъяты") о признании незаконными решения о распределении жилого помещения и заключенного на это жильё договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян З.Г. обратилась суд с исковым заявлением о признании незаконными решения руководителя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении её отцу - ФИО10. жилого помещения и заключённого с ним договора социального найма на это жильё от той же даты N, и просила обязать это должностное лицо при заключении с её отцом нового договора социального найма жилого помещения учесть отсутствие её согласия на проживание в однокомнатной квартире с разнополыми членами семьи в одной комнате.

Определением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление со ссылкой на ч. 5 ст. 135 ГПК РФ возвращено на основании того, что имеется вступившее в законную силу решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец просит отменить это определение суда по следующим основаниям. Решение о распределении её отцу однокомнатной квартиры принято и договор социального найма названного жилого помещения заключен в нарушение действующего законодательства, при отсутствии её согласия на проживание в этой квартире с разнополыми членами семьи в одной комнате. При рассмотрении требований её отца по существу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям она, как третье лицо, не имела возможности заявить самостоятельные требования.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из вступившего в законную силу решения 5 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11 отказано в удовлетворении иска к руководителю "данные изъяты" о признании незаконными решения названного органа жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении с учетом его дочери Григорян З.Г. жилого помещения и договора социального найма от той же даты N.

При этом согласно материалам этого гражданского дела Григорян З.Г. принимала участие в судебном разбирательстве дела по вышеуказанному иску в качестве третьего лица на стороне истца, но самостоятельных требований не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 34 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно возвратил Григорян З.Г. её исковое заявление.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение 5 гарнизонного военного суда от 29 октября 2012 г. о возвращении искового заявления Григорян Зины Геворговны оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: