Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2797/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2797/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя первого заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России в "данные изъяты" - ФИО5 и представителя начальника названного Пограничного управления - ФИО6 на решение 5 гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Торояна Качавана Карнушовича об оспаривании решения первого заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России о переводе заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя первого заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России - Капошенкова В.Ю. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тороян обратился в суд с заявлением, в котором оспорил распоряжение первого заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N о его переводе по служебной необходимости к новому месту военной службы в Пограничное управление ФСБ России по "данные изъяты" на равную воинскую должность и просил обязать данное должностное лицо это распоряжение отменить.

В обоснование он указал, что в войсковой части N, дислоцированной на территории "данные изъяты", вместе с ним проходила военную службу по контракту и его супруга - ФИО12, являющаяся гражданкой этого государства.

Однако в нарушение п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы вопрос об одновременном её переводе к новому месту прохождения его военной службы разрешён не был.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представители должностных лиц просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Правовой основой функционирования Пограничного управления ФСБ России на территории "данные изъяты" и его комплектования военнослужащими из числа граждан данного государства является Соглашение между "данные изъяты" и Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 5 и 6 указанного Соглашения граждане "данные изъяты" обладают равными правами и обязанностями с гражданами Российской Федерации только лишь при условии, что они проходят военную службу в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории "данные изъяты".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" супруга Торояна, не имеющая российского гражданства, не может проходить военную службу в пограничных органах, дислоцированных на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного у заявителя отсутствует право на гарантию, предусмотренную п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), и он подлежит переводу к новому месту военной службы самостоятельно.

В п. 2 названной статьи Положения содержится исчерпывающий перечень оснований, согласно которым перевод военнослужащего к новому месту военной службы производится только с его согласия.

В данном случае при отсутствии у Торояна, являющегося гражданином Российской Федерации, таких оснований вывод суда первой инстанции о невозможности его перевода к новому месту военной службы без его согласия, является необоснованным.

При наличии служебной необходимости для перевода военнослужащего к новому месту военной службы командование не обязано представлять доказательства, подтверждающие такую необходимость.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту службы по служебной необходимости на равную должность без его согласия.

Между тем согласно п. 6 ст. 15 вышеуказанного Положения, если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населённого пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Как видно из материалов дела, супруги Тороян являются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России в "данные изъяты". Однако при переводе заявителя к новому месту военной службы в Пограничное управление ФСБ России по "данные изъяты" невозможность перевода в ту же местность его жены командованием не учитывалась.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пограничное управление ФСБ России в "данные изъяты", являясь пограничным органом Российской Федерации, осуществляет свои полномочия на территории "данные изъяты" на основании Договора о статусе Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории "данные изъяты", и условиях их функционирования от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между названными государствами, о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами

"данные изъяты" в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории "данные изъяты", ратифицированному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В Статьях 5 и 6 указанного Соглашения установлено, что порядок прохождения военной службы гражданами "данные изъяты" в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории "данные изъяты", определяется законодательством Российской Федерации, другими нормативными актами, регулирующими деятельность Пограничных войск Российской Федерации, при этом они имеют равные с военнослужащими Российской Федерации права и обязанности. Граждане "данные изъяты", поступившие на военную службу по контракту в Пограничные войска Российской Федерации, находящиеся на территории "данные изъяты", являются военнослужащими Пограничных войск Российской Федерации и имеют равный правовой статус, определенный законодательством Российской Федерации, настоящим Соглашением и вышеуказанным Договором.

Следовательно, гарнизонный военный суд правомерно указал, что супруга заявителя обладает статусом военнослужащего Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту в пограничном органе России, в связи с чем на нее распространяются права и обязанности, установленные российским законодательством, в том числе, связанные с осуществлением перевода к новому месту военной службы или невозможностью такового.

Принимая во внимание положения ст. 2 и 38 Конституции Российской Федерации, согласно которым семья находится под защитой государства, а права и свободы человека являются высшей ценностью, суд первой инстанции с учётом предусмотренного ст. 8 вышеуказанного Соглашения запрета на направление военнослужащих - граждан "данные изъяты", проходящих военную службу в Пограничном управлении ФСБ России в "данные изъяты", за пределы названного государства, пришел к правильному выводу о неправомерности действий командования, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Кроме того, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ воинским должностным лицом, чьи действия оспариваются, не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о служебной необходимости перевода заявителя к новому месту военной службы.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 г. по заявлению Торояна Качавана Карнушовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: