Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2796/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 г. по делу N 33А-2796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара "данные изъяты" (далее - военного комиссара) - Шистко Л.Н. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гонтаря Сергея Алексеевича об оспаривании действий военного комиссара, связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонтарю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения с учетом состава его семьи из "данные изъяты" человек, в том числе "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ по предложению финансовой службы военного комиссариата заявитель внес "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в качестве полученной им компенсации за наем жилого помещения с учетом "данные изъяты" членов семьи вместо "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Гонтарь обратился с рапортом к военному комиссару с просьбой возвратить ему ранее внесенную денежную сумму, а также произвести выплату компенсации за поднаем жилого помещения с учетом всех членов семьи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ.

Гонтарь обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать военного комиссара выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения с учетом "данные изъяты" члена его семьи - ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также эту же компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление Гонтаря удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в заявлении.

В апелляционной жалобе её автор указывает, что Гонтарь в ДД.ММ.ГГГГ добровольно внес "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек как незаконно полученную сумму компенсации за поднаем жилого помещения.

Податель жалобы утверждает, что "данные изъяты" до установления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего юридического факта судом не являлась членом его семьи, а поэтому в соответствии с действующим законодательством Гонтарь не имел право получать с учетом неё денежную компенсацию за наем жилого помещения.

Представитель военного комиссара ссылается на то, что Гонтарь внес деньги на счет Министерства финансов Российской Федерации и военный комиссариат не имеет возможности выплатить эти деньги заявителю, кроме того, к рассматриваемому делу необходимо применить трехгодичный срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 1 и п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что право военнослужащих на получение компенсации за наем жилого помещения является производным от права на получение жилого помещения, в том числе служебного.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 15 названного закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений обеспечиваются служебными жилыми помещениями или общежитиями. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, указанная компенсация выплачивается военнослужащим и членам их семей. Размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" рекомендовано при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Гонтарь и члены его семьи, в том числе "данные изъяты", до ДД.ММ.ГГГГ состояли в списках нуждающихся в получении жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения с учетом состава семьи из "данные изъяты" человек.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" районного суда города "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "данные изъяты" заявителя с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с заявителем и вела с ним обще хозяйство, то есть являлась членом его семьи.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Гонтарь имел право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения на состав семьи из "данные изъяты" человек является обоснованным.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд правильно возложил обязанность на военного комиссара выплатить заявителю внесенные им в ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по предложению должностных лиц финансовой службы военного комиссариата были внесены заявителем.

Мнение представителя военного комиссара о том, что заявителю невозможно произвести выплату указанной компенсации в повышенном размере за прошедшее время более чем за три года, предшествовавшие предъявлению им заявления, является ошибочным, поскольку Гонтарь фактически оспорил действия должностного лица, связанные с предъявлением требования о возврате указанной в заявлении суммы в ДД.ММ.ГГГГ

Довод автора жалобы о том, что военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, поскольку доведение до Гонтаря денежного довольствия возложено на военный комиссариат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327, 327.1, 328 - 330 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2012 г. по заявлению Гонтаря Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: