Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2794/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. по делу N 33А-2794/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.

- Зари А.И.

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 года, которым частично удовлетворено его заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу об оспаривании "данные изъяты" Кузевановым Евгением Леонидовичем действий Министра обороны Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" ( далее - управление финансового обеспечения) и командира войсковой части N, связанных с прекращением производства дополнительной выплаты, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Кузеванова об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, управления финансового обеспечения и действий командира войсковой части N, связанных с прекращением заявителю производства дополнительной выплаты, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. указанное решение суда в связи с нарушением норм материального права отменено. По делу принято новое решение о возложении на командира войсковой части N обязанности направить вышестоящему командованию сообщение о необходимости назначения Кузеванову дополнительной выплаты с 1 июня 2011 г ... В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.

Кузеванов обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, оплатой услуг представителя "данные изъяты" рублей, оформлением доверенности - "данные изъяты" рублей, и просил взыскать с управления финансового обеспечения данные судебные расходы, всего в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 г. заявление Кузеванова удовлетворено частично. При этом с управления финансового обеспечения в пользу заявителя в счёт компенсации судебных расходов, связанных с участием представителя в суде первой и второй инстанции, а также уплатой государственной пошлины и оформлением доверенности, взыскано "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе заявитель просит это определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывается, что суд несправедливо снизил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и затрат на оформление доверенности. Также податель жалобы утверждает, что суд не возместил расходы по уплате им государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрена возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд квитанций от ДД.ММ.ГГГГ N N видно, что заявителем оплачены услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей из которых: "данные изъяты" рублей за юридическую консультацию; "данные изъяты" рублей за подготовку заявления в суд и "данные изъяты" рублей за представление его интересов в гарнизонном и в окружном военном суде. Также заявителем уплачены денежные средства за оформление доверенности в сумме - "данные изъяты" рублей и государственная пошлина в сумме - "данные изъяты" рублей.

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя подготовил и предъявил в суд заявление в интересах Кузеванова. При этом в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал. В дальнейшем он подготовил кассационную жалобу на решение гарнизонного военного суда и принимал участие в кассационном рассмотрении дела, которое продолжалось 15 минут.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, связанного с неисполнением должностным лицом обязанности по направлению документов в отношении заявителя вышестоящему командованию, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, суд первой инстанции обоснованно возместил заявителю расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку при названных обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей являются чрезмерными.

С учётом удовлетворенной части требований заявителя суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму возмещения расходов на оформление доверенности до "данные изъяты" рублей.

Первоначально в мотивировочной части определения, суд ошибочно указал о взыскании 50 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Однако 15 октября 2012 года судом вынесено определение о внесении исправления в это определение суда. Вместо "данные изъяты" рублей в счёт возмещения расходов, связанный с оплатой услуг представителя определено к возмещению "данные изъяты" рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение в суд.

Поэтому довод автора жалобы о том, что суд не взыскал компенсацию за уплату им государственной пошлины при подаче заявления в суд, является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 г. по заявлению Кузеванова Евгения Леонидовича о возмещение судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: