Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2119/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2119/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ПОТАПЧЕНКО И.Н.,

судей: - ШЕНДРИКОВЕ И.В.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ЮНКИНА Игоря Геннадьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ), начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - управление финансового обеспечения) и командира названной воинской части, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объёме положенным довольствием и не предоставлением основного отпуска.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ГРИГОРЬЕВА К.А. в обоснование доводов жалобы, заявителя - ЮНКИНА И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" ПЕТРОВА М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N ЮНКИН исключён из списков личного состава войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ поступил в названную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению месяца после его издания. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель был с ним ознакомлен.

Всё время с момента издания указанного приказа, и до его поступления в воинскую часть и ознакомления с ним ЮНКИНЫМ, он исполнял обязанности военной службы, но за это время он не был обеспечен денежным довольствием.

Также на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен основанной отпуск за 2012 год, ему не выплатили денежную компенсацию за вещевое имущество, а единовременное пособие, которое выплачивается увольняемым с военной службы военнослужащим, ему выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из его денежного довольствия за апрель 2012 года была удержана ранее выплаченная ему премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты".

Полагая, что данными действиями были нарушены его права, ЮНКИН обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить обязанность на указанных должностных лиц восстановить их посредством отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части, восстановления его в названных списках до обеспечения довольствием в полном объёме и предоставлением основного отпуска за 2012 год.

Кроме того, заявитель просил суд обязать указанных должностных лиц выдать ему денежный аттестат, справку формы "данные изъяты" и предписание для явки в военный комиссариат для постановки на воинский учёт.

Решением гарнизонного военного суда заявление ЮНКИНА удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части и через ЕРЦ МО РФ обеспечить его положенным денежным довольствием, недополученным им после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части. Его же и командира войсковой части N предоставить заявителю основной отпуск за 2012 год, после чего исключить его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, на Министра обороны Российской Федерации судом возложена обязанность выплатить ЮНКИНУ через ЕРЦ МО РФ удержанные из его денежного довольствия деньги в сумме "данные изъяты".

С управления финансового обеспечения в пользу ЮНКИНА судом взыскано "данные изъяты" денежной компенсации за вещевое имущество.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления ЮНКИНА. В обоснование указывается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация не являются составными частями денежного довольствия, а поэтому, по мнению подателя жалобы, их невыплата не может служить препятствием для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Также автор жалобы обращает внимание на то, что заявитель не подавал рапорт командованию о предоставлении основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени.

В жалобе также указывается и на то, что судом не рассмотрен вопрос о возможности восстановления прав ЮНКИНА посредством не отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, а посредством изменения даты его исключения из данных списков.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возложил обязанность на Министра обороны Российской Федерации выплатить заявителю денежное довольствие, что относится к компетенции ЕРЦ МО РФ.

Также судом не принято во внимание, что объём прав, которые приобретает заявитель при восстановлении его на военной службе, несоизмерим с объёмом нарушенных его прав при исключении из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поэтому являются несостоятельными доводы жалобы о том, что невыплата заявителю единовременного пособия и компенсации за вещевое имущество не препятствовали Министру обороны Российской Федерации исключить ЮНКИНА из списков личного состава воинской части, так как все расчёты с ним произведены не были.

К тому же, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот", выплата единовременного пособия увольняемым военнослужащим производится при их увольнении с военной службы, а не после этого.

Что же касается предоставления основанного отпуска заявителю, то вопреки мнению подателя жалобы, п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы не предусматривает обязательной подачи рапорта военнослужащим для предоставления ему основного отпуска, поскольку в отпуск военнослужащий убывает на основании приказа командира воинской части.

Пунктом же 3 указанной статьи предусмотрен специальный случай исчисления продолжительности отпуска для военнослужащих в год их увольнения с военной службы, что командование обязано было исполнить в отношении заявителя.

Необоснованным является довод жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности восстановления прав заявителя посредством изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции права ЮНКИНА на обеспечение положенным довольствие в полном объёме восстановлены не были.

По этому же основанию судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что решение суда принято без учёта принципа разумности и соотношения объёма прав заявителя, которые он приобретает после его восстановления в списках личного состава воинской части и объёмом нарушенных его прав в результате такого исключения.

К тому же, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", именно на командование возложена обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, что в отношении ЮНКИНА выполнено не было.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утверждён Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны утверждено Положение об "ЕРЦ МО РФ" на которое возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Само ЕРЦ МО РФ находится в ведомственном подчинении Минобороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах этого ведомства (п. 19 Положения).

При таких данных суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на Министра обороны Российской Федерации обеспечить заявителя положенными видами довольствия, через подчинённые ему структурные подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года по заявлению ЮНКИНА Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи