Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 22К-86/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 февраля 2013 г. по делу N 22К-86/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Авдонкина В.С. и Жидкова С.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела Южного военного округа "данные изъяты" Лозинского О.И., защитника Литвин О.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Гагиева М.С. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Газикову Магомед-Рашиду Мухарбековичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления защитника Литвин О.А., обвиняемого Газикова М.М. в обоснование кассационной жалобы, возражения прокурора Лозинского О.И., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, после задержания 8 сентября 2012 г. в порядке ст. 91 УПК РФ и заключения под стражу на основании судебного постановления Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2012 г., Газикову предъявлено 17 сентября 2012 г. обвинение в незаконном хранении по месту жительства в "адрес" взрывчатого вещества - пластита марки N и боеприпасов - двух боевых частей ручной осколочной гранаты N

Он же, подозревается в незаконном приобретении, изготовлении и хранении самодельного взрывного устройства, обнаруженного 8 сентября 2012 г. правоохранительными органами Республики Ингушетия в мусорном ящике у кафе "адрес" расположенном на "данные изъяты". федеральной автомобильной дороге "адрес" замаскированного в строительную матерчатую перчатку, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ. Данное взрывное устройство состояло из гранаты N, электродетонатора иностранного производства и мобильного телефона с проводами.

Кроме того, Газиков подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на жизнь военнослужащих войсковой части N "данные изъяты" ФИО11 и "данные изъяты" ФИО12 в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Республике Ингушетия с использованием взрывного устройства, составные части которого аналогичны найденным 8 сентября 2012 г. по месту его жительства и у кафе "адрес" на федеральной дороге "адрес" то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела следователь 20 декабря 2012 г. обратился в суд с ходатайством о продлении Газикову срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, которое по итогам судебного разбирательства постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник Гагиев, приводя собственный анализ решений Европейского суда по правам человека, постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по жалобам граждан, обжаловавших постановления судов общей юрисдикции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей, а также норм УПК РФ, просит отменить судебное постановление, как незаконное, и избрать обвиняемому Газикову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы.

Судебное постановление является немотивированным и по этой причине незаконным, поскольку не содержит "перечня конкретных обстоятельств и ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления Газикову меры пресечения" N

При задержании 8 сентября 2012 г. Газиков сопротивления правоохранительным органам не оказывал. В настоящее время "изъявляет желание помогать следствию", поскольку "по существу предъявленного обвинения дает подробные показания о том, что не имеет никакого отношения к обнаруженному по месту его жительства взрывчатому веществу (пластиту) и деталям, аналогичным ранее обнаруженным в общественном месте на территории Республики Ингушетия, а также в войсковой части N после неудавшегося подрыва служебной машины командира указанной воинской части" N

В представленных следователем материалах расследуемого уголовного дела отсутствуют доказательства причастности обвиняемого к инкриминированным деяниям и о наличии намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Предъявленное Газикову обвинение не является тяжким, а подозрения в совершении иных преступлений, в том числе и тяжкого, являются необоснованными.

Судьей не учтены данные о личности Газикова, семейное положение, наличие на иждивении жены, престарелой матери и двух малолетних племянников - детей убитого брата.

Проверив материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов досудебного производства, законность возбуждения уголовных дел в отношении Газикова по признакам преступлений, предусмотренных тремя ч. 1 ст. 222 УК РФ, по одной из которых предъявлено 8 сентября 2012 г. обвинение, а также ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, в том числе законность его задержания в тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, проверены судьями Нальчикского гарнизонного военного суда, соответственно при избрании Газикову 10 сентября 2012 г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении 6 ноября 2012 г. срока содержания под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 8 января 2013 г.

Вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 108 и 109 УПК РФ и п.п. 1, 3, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", законом не предусмотрена повторная после избрания меры пресечения оценка обоснованности выдвинутого против лица обвинения, поскольку законность порядка избрания меры пресечения, наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему (обвиняемого) подозреваемого, уже проверены судами, решения которых вступили в законную силу.

Ввиду изложенного, утверждения защитника о необходимости повторной проверки в порядке ст. 109 УПК РФ обоснованности обвинения, предъявленного Газикову по ч.1 ст. 222 УК РФ, а также подозрений по другим возбужденным в отношении него уголовным делам, являются беспредметными.

Вопреки мнению защитника, судья при рассмотрении ходатайства следователя от 20 декабря 2012 г. о продлении срока содержания под стражей Газикова на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, правильно исходил из конституционно-правового смысла требований ст. 108, 109 УПК РФ, изложенных в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяется основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Каких-либо новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции при решении вопроса об избрании и продлении срока содержания Газикова под стражей, и могли повлиять на законность и обоснованность принятия судебного решения, стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Более того, установленные в судебном заседании обстоятельства расследования уголовного дела в отношении Газикова, характер предъявленного ему обвинения и имеющихся подозрений в совершении ряда преступлений средней тяжести, а также покушения на тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь военнослужащих в Республике Ингушетия, в целях воспрепятствования их деятельности по обеспечению общественной безопасности, а также исследованное в судебном заседании сообщение от 19 декабря 2012 г. начальника отдела УФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО13 ( N не вызывают сомнений в правильности вывода судьи об отсутствии оснований для изменения Газикову меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Вопреки мнению защитника, судья суда первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, обоснованно учел не только тяжесть инкриминированного в вину Газикову преступления и выдвинутых подозрений, но и его поведение в период расследования уголовного дела, состояние здоровья, не препятствующего продлению срока содержания под страже, а также характеризующие и другие данные о его личности и семейном положении.

Нарушений УПК РФ, могущих повлечь отмену судебного постановления, судьей суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Газикова Магомед-Рашида Мухарбековича на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть 8 марта 2012 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Гагиева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: