Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-16/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2013 г. по делу N 22-16/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И., судей Авдонкина В.С. и Жидкова С.В., при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С., защитника - адвоката Бабицкой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Козлова С.С. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Козлов Станислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", несудимый, на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено содержанием осуждённого Козлова С.С. в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад судьи Каргина А.И., выступление защитника Бабицкой О.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора Текеева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Данное преступление совершено при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Около 22 часов 14 мая 2012 г. в комнате общежития войсковой части N в "адрес" Козлов в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с ФИО9, нанёс последнему удар кулаком в челюсть. В результате содеянного Козловым "данные изъяты" ФИО9 причинён вред здоровью средней тяжести в виде двухстороннего закрытого перелома нижней челюсти.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного ему наказания и применить к нему условное осуждение, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд при вынесении приговора не в полной мере учёл обстоятельства дела, а именно его положительные характеристики по месту жительства до призыва на военную службу и за период её прохождения, скоротечность произошедших событий, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по заглаживанию причинённого вреда путём принесения извинений и передачи потерпевшему денег в сумме "данные изъяты"., в связи с чем претензий морального или имущественного характера к нему потерпевший не имел. Кроме того, потерпевший примирился с ним и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Козлова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осуждённого - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Козлова в совершении вменённого ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: показаниями осуждённого, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями "данные изъяты" ФИО9 "данные изъяты" ФИО12, Петрова ФИО14, протоколами следственных экспериментов, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением военно-врачебной комиссии о годности Козлова к военной службе, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Преступные действия Козлова по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, что и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, наказание Козлову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания суд привёл в приговоре и в должной мере учёл, что Козлов к уголовной ответственности привлечён впервые, ранее ни в чём предосудительном не замечен, по месту жительства до призыва на военную службу и за период её прохождения характеризовался положительно, в добровольном порядке предпринял меры по заглаживанию причинённого вреда и компенсировал моральный вред, причинённый потерпевшему в результате совершённого им преступления.

Чистосердечное раскаяние Козлова в содеянном обоснованно признано и в должной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Разрешено судом в приговоре и заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова в связи с примирением сторон. С учётом конкретных обстоятельств дела и тяжести наступивших для здоровья "данные изъяты" ФИО9 последствий в виде перелома нижней челюсти в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано с приведением убедительно изложенной мотивировки.

Однако данное обстоятельство, характеризующее отношение к содеянному потерпевшего, который не имел к Козлову претензий морального, материального характера и не настаивал на его строгом наказании, также надлежаще учтено судом при разрешении вопроса о назначении осуждённому справедливого наказания.

С учётом совокупности перечисленных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 55 УК РФ и нашёл возможным заменить Козлову лишение свободы более мягким наказанием в виде содержания осуждённого в дисциплинарной воинской части.

Таким образом, назначенное осуждённому Козлову наказание является справедливым, а доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козлова Станислава Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: