Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-331/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-331/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Федосеева Владимира Дмитриевича

об оспаривании решений и действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - Единый расчетный центр), руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Управление финансового обеспечения), и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части и проведением с ним всех необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., предложившего решение суда отменить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

При этом он сослался на то, что командиром воинской части с ним не проведена беседа в связи с предстоящим увольнением, не проводилось заседание аттестационной комиссии по вопросу его дальнейшей службы, не учтено его желание продолжить военную службу, о чем он указал в своем рапорте, утеряно заключение военно-врачебной комиссии.

Кроме того, он исключен из списков личного состава при отсутствии на то его согласия без проведения всех необходимых расчетов: несвоевременно выплачены единовременное пособие при увольнении с военной службы, ежегодная материальная помощь, денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества, не в полном объеме выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить вышеназванный приказ в указанной части, руководителя Единого расчетного центра - обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения - выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал пункт "данные изъяты" Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания об увольнении Федосеева с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона - в связи с организационно-штатными мероприятиями незаконным и недействующим с момента его издания.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в названный приказ, указав об увольнении Федосеева с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона - по достижении "данные изъяты" пребывания на военной службе.

С войсковой части N в пользу Федосеева взыскано единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а обязательства по перечислению этих денежных средств возложены на управление финансового обеспечения.

В удовлетворении остальных требований Федосеева судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Федосеев утверждает, что перед представлением документов для увольнения с военной службы командиром воинской части с ним не была проведена беседа по вопросам, связанным с предстоящим увольнением, а вышестоящим командованием не проведено заседание аттестационной комиссии для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы.

Он считает, что издание одного приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является нарушением Положения о порядке прохождения военной службы, что в итоге привело к несвоевременному проведению расчетов по денежному и вещевому довольствию.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, суд обязан был отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части либо перенести дату исключения на более позднюю.

Кроме того, Федосеев ссылается на то, что согласно закону при наличии нескольких оснований для увольнения право выбора принадлежит военнослужащему, а поэтому он из двух оснований (организационно-штатные мероприятия и "данные изъяты") выбрал первое из них.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

По делу установлено, что Федосеев проходил военную службу в должности "данные изъяты" N на основании контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о заключении с ним нового контракта, в том числе после достижения ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" пребывания на военной службе, командованием не рассматривался.

На основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая Федосеевым воинская должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев признан "данные изъяты" военной службе. Копия выписки из заключения этой комиссии ( ДД.ММ.ГГГГ) исследована судом первой инстанции.

Следовательно, ко времени составления командиром войсковой части N представления к увольнению с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ Федосеев достиг "данные изъяты" военной службе, в связи с чем подлежал безусловному увольнению именно по этому основанию.

По этой причине он не мог быть представлен к увольнению в с военной службы и уволен с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку для этого требуется отсутствие других оснований для увольнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспоренный заявителем приказ незаконным в части основания увольнения и обязал Министра обороны Российской Федерации изменить это основание.

Ссылка заявителя на то, что перед увольнением его с военной службы должно было быть проведено заседание аттестационной комиссии, является необоснованной, так как вышеназванным Положением не предусмотрена необходимость дачи такой комиссией заключения при увольнении военнослужащего с военной службы по возрасту.

Отсутствуют основания согласиться с содержащимся в жалобе доводом о том, что перед представлением Федосеева к увольнению с военной службы с ним должна была быть проведена индивидуальная беседа именно командиром воинской части.

В соответствии с подп. "б" п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из материалов дела, такая беседа была проведена с Федосеевым ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом кадрового органа, в ходе которой были выяснены необходимые вопросы.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что порядок представления Федосеева к увольнению командованием не был нарушен.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу п. 16 ст. 34 того же Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, составляющие единовременное пособие при увольнении в сумме "данные изъяты" и материальную помощь - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", а денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Федосеев согласие на исключение его из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов не давал. В связи с этим дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года по заявлению Федосеева Владимира Дмитриевича в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым заявитель исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания в нем об исключении Федосеева Владимира Дмитриевича из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в указанной части и исключить Федосеева Владимира Дмитриевича из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату всеми видами довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря