Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22А-151/2013

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2013 г. по делу N 22А-151/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Жидкова С.В. и Подольского Р.В., при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., осужденного Середко А.Н., защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Середко А.Н. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Середко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", судимый Грозненским гарнизонным военным судом 25 августа 2012 г. по ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 3 месяца с удержанием 20 процентов из денежного довольствия в доход государства, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления осужденного Середко А.Н. и защитника Волковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середко признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенного им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Данное преступление совершено при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Середко с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, самовольно оставил расположение войсковой части N, дислоцированной в "адрес" и убыл к месту жительства в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Середко задержан сотрудниками ОВД "адрес"

В апелляционной жалобе осужденный Середко, не оспаривая доказанности своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания и применить к нему условное осуждение, приводя в обоснование следующие доводы.

Причиной самовольного оставления войсковой части явилась невыплата ему денежного довольствия.

Кроме того, Середко также ссылается на то, что желал проходить военную службу, поскольку на его иждивении находился несовершеннолетний брат. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при вынесение приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Луговцов Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Середко является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Середко в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением военно-врачебной комиссии о годности Середко к военной службе, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Преступные действия Середко по ч. 4 ст. 337 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, что и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о нахождении на иждивении у Середко несовершеннолетнего брата, поскольку данный факт не подтвержден материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно расценил довод Середко о невыплате ему денежного довольствия в полном объеме, как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку данное обстоятельство полностью опровергнуто показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Середко назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Середко в содеянном раскаялся, в период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Вместе с этим судом обоснованно учтен факт того, что Середко длительное время незаконно находился вне части, не принимая реальных мер к продолжению военной службы.

Таким образом, назначенное осужденному Середко наказание является справедливым, а доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г. в отношении Середко А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: