Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-122/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2013 г. по делу N 22-122/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Ольшанского Д.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре Кучухидзе А.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе представителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Жуйковой А.Э. на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым частично удовлетворено требование бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Черненко А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего указанное судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ приговором Астраханского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, Черненко оправдан по одному из инкриминированных ему преступлений, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Черненко обратился в Астраханский гарнизонный военный суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, состоящего из сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в размере "данные изъяты"

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Черненко удовлетворено частично.

Судья постановил взыскать с Управления Федерального казначейства по Астраханской области, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черненко денежные средства с учетом индекса роста потребительских цен на момент постановления приговора в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Жуйкова выражает несогласие с постановлением судьи и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Генеральная прокуратура РФ, как распорядитель средств федерального бюджета.

По мнению автора жалобы, сроки исковой давности на обращение с требованием о возмещении имущественного вреда в суд реабилитированным Черненко пропущены. Ее доводы об этом судьей оставлены без внимания. Каких-либо документов в подтверждение понесенных расходов Черненко не представлено, сумма, подлежащая возмещению, определена необоснованно. При этом расчет размера индексации в постановлении вообще не приведен, а индекс-дефлятор неизвестен.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованными и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, и основанный на материалах досудебного производства, исследованных в судебном заседании.

Обжалованное постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда этим требованиям не соответствует.

Судьей не дано оценки доводам представителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области относительно пропуска срока обращения Черненко с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

При новом рассмотрении судье надлежит учесть имеющиеся в материалах досудебного производства "данные изъяты" данные об извещении Черненко о порядке возмещения вреда в ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Черненко о возмещении имущественного вреда разрешены судьей без учета положений ч. 1 ст. 133 и ч. 4 ст. 135 УПК РФ, согласно которым выплаты реабилитируемому производятся с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

При разрешении требования реабилитированного о возмещении вреда судьей применен индекс роста потребительских цен лишь на момент постановления приговора, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения постановления судьей.

Между тем из материалов досудебного производства "данные изъяты" видно, что Черненко понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение требования реабилитированного без учета размера индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления приговора не основано на законе.

Применение такого порядка индексации не обеспечивало бы возможности реализации реабилитированному Черненко права на возмещение государством в полном объеме вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и вело бы к нарушению ст. 19, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судье надлежало вынести решение о возмещении этого вреда в соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ, применив к определенной им сумме сводный индекс потребительских цен на момент начала уголовного преследования, то есть на момент выплаты вознаграждения адвокату, рассчитанный территориальным подразделением Федеральной службы государственной статистики.

При новом рассмотрении в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование Черненко о возмещении имущественного вреда должно быть разрешено судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 2 ч. 1 ст. 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию заявителя Черненко А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона отменить.

Направить материалы по требованию Черненко А.С. о возмещении вреда в связи с реабилитацией на новое судебное разбирательство в порядке главы 18 УПК РФ в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий

Судьи: