Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22А-105/2013

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 марта 2013 г. по делу N 22А-105/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Ольшанского Д.В. и Гулько Н.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., защитника Капкиной А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хачияна В.Н. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 января 2013 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Чарин Эдуард Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" несудимый, на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок два года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Капкиной А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражавшего прокурора Сказкина Н.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Чарин, проходящий военную службу по призыву, признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенной при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

С целью временного уклонения от военной службы, желая отдохнуть и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин в установленный срок - к ДД.ММ.ГГГГ. Чарин не явился на службу в войсковую часть N из отпуска, стал проживать на различных квартирах в "адрес" проводя время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ когда добровольно явился в N военный следственный отдел Следственного комитета России по Южному военному округу.

В апелляционной жалобе защитник Хачиян, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив Чарину условное наказание, указав в обоснование, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, позиции государственного обвинителя, просившего назначить виновному условное наказание.

Гарнизонный военный суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явку с повинной, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Чарин ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризовался до призыва на военную службу и в период ее прохождения, оказывал помощь бабушке, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.

Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не указал об отсутствии или наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, автор жалобы просит учесть, что после вынесения приговора Чарин заключил брак с гражданкой ФИО14, находящейся в состоянии беременности, и наказание в виде реального лишения свободы отрицательно повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Чарина является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Чарина в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО14, ФИО18 ФИО19 ФИО20 протоколом явки с повинной, заключением ВВК, выпиской из приказа командира войсковой части N и другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал деяние Чарина, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению защитника санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы, законом не предусмотрена необходимость обоснования в приговоре неприменения судом при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ, а согласно ч. 5 ст. 246 и ч. 7 ст. 292 УПК РФ предложения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания не обязательны для суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Чарину назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал и в должной мере учел явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание Чарину.

При этом правомерно признал в качестве смягчающих обстоятельств, указав об этом в приговоре, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики до призыва на военную службу и в период ее прохождения, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст и желание создать семью, оказание им помощи бабушке, и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания при назначении осужденному наказания в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Что касается заключения Чариным брака с гражданкой ФИО14 после вынесения приговора, то данное обстоятельство не может быть признано основанием для смягчения наказания.

При таких данных назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 января 2013 г. в отношении Чарина Эдуарда Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хачияна В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: