Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22А-99/2013

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 марта 2013 г. по делу N 22А-99/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Подольского Р.В. и Генералова А.В., при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., защитника Самохиной М.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе осуждённого Бондарева П.П. и защитника Кучменова А.Х. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Бондарев П.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", судимый Нальчикским гарнизонным военным судом 17 октября 2012 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", наказание не исполнено, на военной службе по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Генералова А.В., выступление защитника Самохиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Ингликова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершённой им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца. Данное преступление совершено осуждённым при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

Согласно приговору 18 октября 2012 г. Бондарев с целью временно уклониться от военной службы, отдохнуть и провести время с родственниками, без уважительных причин неявился в срок на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и в дальнейшем находился по месту жительства матери в ст "адрес", проводя время по своему усмотрению. 5 декабря 2012 г. Бондарев добровольно явился в военный комиссариат и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В совместной апелляционной жалобе осуждённый Бондарев и защитник Кучменов, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности юридической квалификации содеянного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просят отменить судебное решение.

По мнению осуждённого и его защитника, судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Бондарева: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольная явка в военный комиссариат и в дальнейшем активное способствование раскрытию преступления, а также семейное положение осужденного - наличие нуждающейся в уходе и материальной помощи больной матери.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и защитника государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) Хубаев Д.П. - считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Бондарева является законным, обоснованным и справедливым, а совместная апелляционная жалоба осуждённого и защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Помимо полного признания Бондаревым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах неявки Бондарева на службу 18 октября 2012 г., свидетеля ФИО14 относительно периода нахождения Бондарева вне воинских правоотношений и свидетеля ФИО15 об обстоятельствах явки Бондарева в военный комиссариат 5 декабря 2012 г., а также копия регламента служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части N и заключение военно-врачебной комиссии о годности Бондарева к военной службе по состоянию здоровья. Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности Бондарева в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в апелляционной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осуждённому суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе семейное положение осужденного - наличие нуждающейся в помощи больной матери.Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осуждённого раскрытию преступления. В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Бондарев в содеянном раскаялся, воспитывался в неполной, многодетной семье и принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого Бондаревым преступления и личности виновного. Таким образом, оснований для отмены приговора суда первой инстанции не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 января 2013 г. в отношении Бондарева П.П. оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу осуждённого Бондарева П.П. и защитника Кучменова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: