Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-96/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 марта 2013 г. по делу N 22-96/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Генералова А.В. и Подольского Р.В., при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., защитника Самохиной М.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Мамыкина А.Н. на постановление Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Алпеева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступление прокурора Ингликова М.С. в поддержку кассационного представления, а также мнение защитника Самохиной М.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпеев обвинялся в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Алпеев, управляя автомобилем N, с регистрационным знаком N, двигаясь по грунтовой дороге военного полигона войсковой части N, в нарушение п. 10.1 и 3.24 Правил дорожного движения РФ, а также ст. 31 Наставления по автомобильной службе Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом МО СССР N от ДД.ММ.ГГГГ, превысил установленную скорость движения по военному полигону, проявил невнимательность к дорожной обстановке, вследствие чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортной машины. В результате чего пассажиру военнослужащему "данные изъяты" ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г. уголовное дело в отношении Алпеева прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Мамыкин А.Н., считая постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, приводя в обоснование следующие доводы.

В соответствии с гл. 33 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ, отнесено к преступлениям против военной службы. Совершение такого рода деяний влечет за собой повышенную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством. Объектом преступления в данном случае выступают отношения, установленные в Вооруженных Силах Российской Федерации, а непосредственно потерпевший "выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства". По указанным причинам достичь примирения с основным объектом преступления (в данном случае с установленным порядком вождения боевой, специальной или транспортной машины) невозможно. Примирение Алпеева с потерпевшим ФИО11 в свою очередь не является фактом, свидетельствующим об устранении вреда, причиненного основному объекту, и преступление в целом не теряет своей общественной опасности. Также обращено внимание и на то обстоятельство, что потерпевшему ФИО11 в результате преступных действий Алпеева причинен тяжкий вред здоровью. На основании изложенного, уголовное дело в отношении Алпеева по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращено быть не может.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, как вынесенное в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.

Диспозиция ст. 25 УПК РФ содержит положения о том, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления лишь небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО11 в ходе рассмотрения дела в отношении Алпеева, участия не принимал. Оглашенное в ходе судебного заседания заявление потерпевшего не содержит сведений о том, что ФИО11 известно о порядке и последствиях такого прекращения дела, а также, каким именно образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с причинителем вреда.

Кроме того, согласно материалам дела в ходе предварительного следствия командиром войсковой части N предъявлен гражданский иск к Алпееву о возмещении имущественного ущерба в размере "данные изъяты"

Каких-либо сведений о возмещении Алпеевым имущественного ущерба, причиненного воинской части, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства надлежащей оценки в постановлении суда не получили, однако результаты такой оценки могли существенно повлиять на решение вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении Алпеева при двухобъектном посягательстве.

Не исследован судом первой инстанции и вопрос о возможности достижения примирения Алпеева с основным объектом посягательства при совершении воинского преступления (установленными в Вооруженных Силах РФ отношениями по поводу эксплуатации военной техники), на что справедливо обращено в кассационном представлении государственного обвинителя.

На основании изложенного судом первой инстанции не выяснены все необходимые условия для применения к Алпееву положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности прекращения уголовного дела в отношении Алпеева, по обвинению в совершении двухобъектного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, является необоснованным. В связи с чем постановление, вынесенное судом в нарушение уголовно-процессуального закона, а также ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 - 379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г. о прекращении уголовного дела в отношении Алпеева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Алпеева А.Г. - наблюдение командования войсковой части ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Краснодар) - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: