Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22К-103/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 марта 2013 г. по делу N 22К-103/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н.,

судей Генералова А.В. и Подольского Р.В.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Лозинского О.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Старцева С.В. на постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., в соответствии с которым оставлена без удовлетворения поданная в указанный суд тем же заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление следователя от 24 сентября 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кокоева В.Г. и Цымбыл В.В.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., а также мнение прокурора Лозинского О.И., возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 24 сентября 2012 г. старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Буденновскому гарнизону Южного военного округа "данные изъяты" Студеникин А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кокоева и Цымбыл по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

11 декабря 2012 г. заявитель Старцев С.В. подал в порядке ст. 125 УПК РФ в Буденновский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным данного постановления следователя.

Рассмотрев жалобу, судья указанного суда постановлением от 17 декабря 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Старцев С.В., считая постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов, и нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

В обоснование жалобы автор утверждает, что судья не принял во внимание имеющееся в материалах дела сообщение Центральной военно-врачебной комиссии (МО РФ) ВМедА им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что возникновение заболевания у "данные изъяты" Старцева О.С., приведшего к смерти, первые симптомы которого документально зафиксированы в январе 2011 г., относится к периоду прохождения офицером действительной военной службы и исполнения им обязанностей военной службы.

На стационарное лечение в ФГУ N МО РФ Старцев О.С. поступил в апреле 2011 г., в связи с чем автор жалобы утверждает, что непрофессионализм врачей данного учреждения, которые поставили неправильный диагноз, и привел к смерти его сына.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав возражения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель.

Из материалов досудебного производства усматривается, что заявление Старцева С.В. о привлечении к уголовной ответственности Кокоева и Цымбыл следователем проверено не в полном объеме, поскольку им не учтены все обстоятельства, а именно: противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ; указание в сообщении Центральной военно-врачебной комиссии (МО РФ) ВМедА им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что " ... возникновение заболевания у "данные изъяты" Старцева О.С., приведшего к смерти, первые симптомы которого документально зафиксированы в январе 2011 г., относится к периоду прохождения офицером военной службы и исполнением им обязанностей военной службы"; указание в посмертном эпикризе " ... Анамнез заболевания: Болен в течение 5-6 месяцев ... ".

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе его проведения перечисленные выше документы судья огласил, однако не исследовал и не выяснил, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывал в жалобе заявитель, а также то, что следователем даны неполные ответы по жалобе Старцева С.В., ввиду чего судья не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Поскольку при принятии решения по жалобе Старцева С.В. судьей гарнизонного военного суда не выполнены требования процессуального закона и разъяснения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, а выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене, а материалы досудебного производства - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей.

Что касается иных вопросов, поставленных кассационной жалобе, то они подлежат оценке судьей первой инстанции при повторном рассмотрении жалобы, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене судебного решения с направлением материалов на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции эти вопросы предрешать не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 - 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Старцева С.В. в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, отменить.

Материалы досудебного производства по жалобе Старцева С.В. направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, но другим судьей.

Председательствующий

Судьи: