Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 22-91/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2013 г. по делу N 22-91/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н., судей Подольского Р.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием защитника - адвоката Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе Завизион О.О. на постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления того же суда от 22 февраля 2008 г. о приостановлении производства по уголовному делу частного обвинения, объявлении розыска подсудимой Завизион О.О. и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступление защитника Грибенюковой Г.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов судебного производства, 22 февраля 2008 г. производство по уголовному делу частного обвинения, возбужденному в отношении военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Завизион О.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, приостановлено. Этим же постановлением объявлен розыск Завизион, и в отношении последней избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (уголовное дело прекращено 16 апреля 2008 г. в связи с примирением сторон).

3 декабря 2012 г. Завизион, не соглашаясь с вышеуказанным постановлением суда от 22 февраля 2008 г., подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано.

В кассационной жалобе Завизион, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, поскольку считает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В обоснование жалобы Завизион указывает, что в постановлении не приведены объективные причины отказа в восстановлении пропущенного срока, в то время как в кассационной жалобе на постановление о приостановлении производства по уголовному делу изложены уважительные причины для восстановления указанного срока.

Также, по утверждениям автора жалобы, постановление судьи незаконно, необоснованно и немотивированно; судья заинтересован в исходе дела, а копия постановления о приостановлении производства по уголовному делу в числе других материалов дела вручена ей лишь в ноябре 2012 г.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Семкин С.А., находя доводы Завизион несостоятельными, считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, заслушав выступление защитника, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительным причинам лицо, имеющее право подать жалобу, может обратить с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе Завизион в восстановлении срока на обжалование постановления суда от 22 февраля 2008 г. о приостановлении производства по уголовному делу, суд обоснованно указал, что данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока, Завизион не представлено.

Утверждение Завизион о том, что о состоявшемся судебном решении ей стало известно в ноябре 2012 г., не подтверждается материалами дела.

Напротив, согласно расписке Завизион N), копия постановления суда о приостановлении производства по уголовному делу вручена последней 15 июня 2009 г.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, судом первой инстанции не установлено. Вопреки доводам жалобы, не приведено таковых и самой Завизион.

Доводы Завизион о заинтересованности судьи в разрешении материалов дела надуманны и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления того же судьи от 22 февраля 2008 г. по уголовному делу частного обвинения в отношении Завизион О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу Завизион О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: