Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Родченкова П.В., кассационные жалобы осужденных Иванова А.С., Чирикова В.В., на приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года, которым
ИВАНОВ ,
ранее судимый:
06 мая 2010 года Гагаринским городским
судом Смоленской области по ч.1 ст.166,
ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 (2 эпизода), в
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ
окончательно к 1 году 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении,
осужден с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ: по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 -п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ самостоятельно по трем эпизодам покушения на кражу к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из преступлений; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ самостоятельно по шести эпизодам краж к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из преступлений; по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ самостоятельно по пяти эпизодам покушения на угон автомобиля к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову А.С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06 мая 2010 года и окончательно по совокупности преступлений Иванову А.С. назначено 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 29 по 31 марта 2010 года.
ЧИРИКОВ ,
не судимый,
осужден с учетом требований ст.ст. 88, 89 УК РФ: по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года) к 1 году 6 лишении свободы (покушение на кражу имущества Е..); п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 лишения свободы, без ограничения свободы (кража имущества А..); п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, без ограничения свободы (покушение на угон автомашины Р..); по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ самостоятельно по трем эпизодам покушения на кражу к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из преступлений; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ самостоятельно по четырем эпизодам краж к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из преступлений; по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ самостоятельно по пяти эпизодам покушения на угон автомобиля к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ самостоятельно по двум эпизодам угона автомобиля к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чирикову В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2010 года.
По делу разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления прокурора Череповской М.И. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Иванов А.С. и Чириков В.В. признаны виновными в шести кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; двух эпизодах неправомерного завладения автомобилем группой лиц по предварительному сговору; пяти эпизодах покушения на неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору; пяти эпизодах покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании осужденные Иванов А.С., Чириков В.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Родченков П.В. ставит вопрос об отмене приговора суда. Отмечает, что при назначении осужденному Чирикову В.В. наказания по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества Е..), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества А) не указано, каким образом исчисляется назначенное ему наказание (месяц, год), а по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества Р..) не указан вид назначенного судом наказания. В описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам угона автомашины Н и покушения на кражу имущества из автомашины О не приведены показания Иванова А.С. и Чирикова В.В., данные ими как на предварительном следствии, так и в суде, что не позволяет сделать вывод, с какой целью они проникали в данные автомашины, с целью их угона либо кражи имущества потерпевших. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора отсутствуют сведения об участвующих в рассмотрении уголовного дела потерпевших Кроме того, указывает, что Иванов А.С. и Чириков В.В. виновными себя признали полностью, на стадии предварительного следствия указывали на места совершения ими преступлений, оказывали помощь в розыске и возврату похищенного ими имущества, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, однако в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающего их наказание.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.С. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что, суд, назначая ему наказание, не в полной мере учел наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих. Обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, совершенные им преступления - небольшой и средней тяжести, часть из них являются не оконченными, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. Ссылается на то, в ходе предварительного следствия были нарушены его права и нормы уголовно-процессуального закона, однако не конкретизирует, в чем конкретно выразились эти нарушения. Кроме того, указывает, что при оглашении приговора отсутствовал государственный обвинитель, а судья разговаривал по сотовому телефону. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Чириков В.В. приводит аналогичные доводы, кроме того, указывает, что ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые, ранее не судим, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступлений, на его иждивении находится мать пенсионер, являющаяся инвалидом второй группы. Полагает, что у суда имелись все основания для применения правил ст.ст.62, ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не выполнены.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых.
В силу ч. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил обстоятельства, при которых Ивановым А.С. и Чириковым В.В. были совершены конкретные преступления - кражи чужого имущества из салонов автомашин, а также самих автомашин; неправомерные завладения (угоны) автомашин без цели их хищения и покушения на угоны автомашин потерпевших.
Как на доказательства вины осужденных по каждому эпизоду осуждения суд сослался на протоколы
