Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-3802

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Юрченковой Л.Н., представителя истца Новикова И.Е. и представителя ответчика - Департамента Смоленской области по социальному развитию Смирновой И.В. дело по кассационной жалобе Ильина О.И., поданной его представителем Новиковым И.Е., на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Новикова И.Е., представителя ответчика Смирновой И.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин О.И. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с требованиями к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее также - Департамент) о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что с (дата) принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на "данные изъяты", получил увечье, в связи с которым был признан инвалидом "данные изъяты" с "данные изъяты" утратой трудоспособности, и отделом соцзащиты, входящим ныне в структуру Департамента, с 2 марта 1996 года ему назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, исчисленные из 7-кратного размера МРОТ. С 2001 года выплаты стали осуществляться в твердой денежной сумме - "данные изъяты". Указанные платежи ежегодно индексировались и составляют на сегодня "данные изъяты". Однако, поскольку период его работы на "данные изъяты" составил менее одного полного календарного месяца, то он имеет право на исчисление сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка, который значительно выше 7-кратного размера МРОТ. Просил обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать задолженность за период с 2 марта 1996 года по 30 сентября 2011 года с учетом индексации в сумме "данные изъяты" и установить к выплате с 1 октября 2011 года ежемесячную сумму возмещения вреда "данные изъяты".

В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял Новиков И.Е., который заявленные требования поддержал.

Департамент иск не признал. Его представители Захаров П.В. и Недачин Ю.А. считали, что выплата Ильину О.И. сумм возмещения вреда производится в установленном законом размере, задолженности перед ним не имеется. Они пояснили также, что на дату назначения истцу сумм возмещение вреда в его деле не было сведений о заработке за сентябрь и октябрь 1986 года, поэтому размер платежей был определен из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению Ильину О.И. инвалидности. Справка о его заработке за 1986 год была представлена только в 2011 году, однако к этому времени правовая норма, позволяющая исчислять размер платежей из условного заработка, утратила силу.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Ильина О.И. было отказано.

В рассматриваемой жалобе его представитель Новиков И.Е. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Но во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ в пункт 25 части 1 и часть 2 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-I были внесены изменения, в соответствии с которыми инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 года вместо ежемесячных сумм возмещения вреда стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1-й группы - 5.000 руб., инвалидам 2-й группы - 2.500 руб., инвалидам 3-й группы - 1.000 руб.). Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-I (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме.

Из дела видно, что Ильину О.И., признанному инвалидом "данные изъяты" вследствие чернобыльской катастрофы, с 2 марта 1996 года на основании его заявления отделом соцзащиты по месту жительства были назначены ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, размер которых исчислен из заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших установлению ему инвалидности (справки о заработке за периоды с 01.09.1993 г. по 31.08.1995 г. и с 01.09.1994 г. по 31.08.1995 г.). Сведений о его заработке за другие периоды, в том числе за 1986 год, в распоряжении отдела соцзащиты не имелось. По заявлению Ильина О.И. с 15.02.2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда, которые составляли "данные изъяты", ему стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация "данные изъяты". В 2011 году при обращении в суд истцом были представлены справка N 102 от 11 июня 2011 года, выданная ООО "данные изъяты", о его заработке за период с октября 1985 года по октябрь 1986 года, а также копия справки без номера, без даты, выданная тем же ООО "данные изъяты", о заработке Ильина О.В. в сентябре и октябре 1986 года, т.е. за период, совпадающий с его пребыванием на "данные изъяты" (из которого он просил определить условный заработок).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о перерасчете сумм возмещения вреда из условного заработка и взыскании разницы между получаемой компенсацией и суммами возмещения вреда согласно представленному им расчету, суд обоснованно исходил из того, что при обращении Ильина О.И. в 1996 году в отдел соцзащиты сведений о его заработке за период пребывания на "данные изъяты" не имелось, поэтому ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью были правомерно исчислены из заработка, предшествовавшего установлению ему инвалидности. Перевод истца с 15.02.2001 г. на получение ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме осуществлен на основании его волеизъявления и отвечал его интересам, поскольку сумма этой компенсации ( "данные изъяты") превышала сумму платежей в возмещение вреда ( "данные изъяты"). За истекший период выплачиваемая компенсация индексировалась своевременно и в установленном законом порядке. Задолженности перед Ильиным О.И. не имеется. В настоящее время исчисление сумм возмещения вреда по вновь представленным истцом справкам о его заработке за период пребывания на "данные изъяты" невозможно, так как правовая норма, предусматривавшая определение сумм возмещения вреда из условного заработка, утратила силу (в связи с принятием Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что, несмотря на отсутствие в современном законодательстве нормы, позволяющей исчислить суммы возмещения вреда из условного заработка, такой перерасчет возможен исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О, несостоятельны.

Согласно указанной правовой позиции, положения статьи 208 ГК РФ (ограничивающие взыскание периодических платежей трехлетним сроком) не препятствуют взысканию своевременно не полученных сумм возмещения вреда гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за весь период, если задержка выплаты этих сумм или их неправильное исчисление были допущены по вине органов, осуществляющих выплаты.

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что при обращении Ильина О.И. в 1996 году за назначением сумм возмещения вреда отдел соцзащиты не располагал сведениями о его заработке за сентябрь и октябрь 1986 года (из которого определяется условный заработок). Справки, содержащие сведения о заработке истца за 1986 год, в том числе за сентябрь и октябрь, были представлены им только в 2011 году, когда уже законом не предусматривалась возможность исчисления сумм возмещения вреда из условного заработка. При таком положении вина Департамента как основание для перерасчета сумм возмещения вреда отсутствует.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина О.И., поданную его представителем Новиковым И.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :