Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-3197

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Масленниковой Т.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Т.И. обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с требованиями об оспаривании Постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области от 01.04.2001 N 07601690001477 о взыскании с нее недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 09.03.2011 г. и освобождении от уплаты названных сумм, сославшись на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, в указанный период предпринимательскую деятельность не осуществляла, дохода не имела. В 2010 году ей было направлено в адрес "данные изъяты" о приостановлении предпринимательской деятельности с 01.07.2010 г. Аналогичное заявление было подано в Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области. Считала, что в связи с приостановлением предпринимательской деятельности размер страховых взносов для нее должен быть в два раза меньше установленных законом.

Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области заявленные требования не признало. Его представитель Кондрашова Н.И. пояснила, что по действующему законодательству индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, осуществляют они предпринимательскую деятельность или нет.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Масленниковой Т.И. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе она просит отменить решение, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Масленникова Т.И., будучи зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не осуществляла, в связи с чем Постановлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области от 01.04.2001 N 07601690001477 с нее взыскана недоимка по страховым взносам и пени по состоянию на 09.03.2011 г. в размере "данные изъяты" (л.д. 9-а).

Отказывая в удовлетворении ее требований об отмене Постановления и об освобождении от уплаты (снижении в два раза) указанных в Постановлении сумм, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", складывается из страховой и (при определенных условиях) накопительной частей, которые финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О). Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции РФ, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, устанавливаемого из стоимости страхового года, которая до 1 января 2010 года ежегодно утверждалась Правительством РФ, а с 1 января 2010 года определяется как произведение МРОТ и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", увеличенное в 12 раз (ст. 13 Закона N 212-ФЗ). Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов не ставит обязанность их уплаты в зависимость от получения предпринимателем дохода.

Возможность уменьшения страховых взносов в связи с неосуществлением (приостановлением) индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности законодательством не предусмотрена.

При этом, как правильно указал суд, поскольку государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, Масленникова Т.И., если она фактически не осуществляет такую деятельность, не лишена права в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, в том числе уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Впоследствии она может вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с положениями действующего законодательства, предусматривающего уплату индивидуальным предпринимателем взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, когда предпринимательская деятельность не осуществлялась (была приостановлена).

Между тем, освобождение индивидуальных предпринимателей от обязанности уплаты страховых взносов за указанные периоды возможно только путем внесения изменений в соответствующие законы, что к компетенции судебной власти, как она определена Конституцией РФ (статья 10, Глава 7), не относится.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Масленниковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :