Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2011 г. по делу N 33-3420

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Калининой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области Сагалаевой И.С. и истца Васильева М.В. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в Ярцевском районе Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Сагалаевой И.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Васильева М.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.В. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. (далее - специальный стаж) и имеют страховой стаж не менее 25 лет, считая незаконным и необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области от 06.12.2010 г. N 92 об отказе в установлении требуемой пенсии, которым в его, истца, специальный стаж не были включены периоды работы "данные изъяты" в стройуправлении N треста "данные изъяты" с (дата) по (дата) , "данные изъяты" на "данные изъяты" (позднее был переименован в завод "данные изъяты") с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) ., "данные изъяты" в колхозе "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в кооперативе "данные изъяты" с (дата) по (дата) Также не был засчитан в страховой стаж период его работы "данные изъяты" в колхозе "данные изъяты" с (дата) по (дата) .

В судебном заседании Васильев М.В. отказался от требований о включении в специальный стаж периода работы "данные изъяты" в стройуправлении N треста "данные изъяты" с (дата) по (дата) , в остальной части иск поддержал.

Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Федорин Р.Ю. пояснил, что по действующему законодательству правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Истцом при обращении за пенсией не представлено доказательств занятости на указанных видах сварки. Что касается периода его работы "данные изъяты" в колхозе "данные изъяты", то он не был засчитан по причине ненадлежащего оформления трудовой книжки Васильева М.В. Без включения в оспариваемых периодов у истца вообще нет специального стажа, что исключает возможность досрочного назначения ему пенсии.

Обжалуемым решением суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области:

- засчитать в специальный стаж истца периоды работы "данные изъяты" на "данные изъяты" (позднее был переименован в завод "данные изъяты") с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) , "данные изъяты" в колхозе "данные изъяты" с (дата) по (дата) ;

- включить в общий и страховой стажи период его работы "данные изъяты" в колхозе "данные изъяты" с (дата) по (дата) ., а также периоды "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) ;

- назначить досрочную пенсию с 20.10.2010 г.

В остальной части в иске было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области просит отменить решение, полагая, что при удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов с (дата) по (дата) и присуждении требуемой пенсии суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Указывает также, что суд без установленных законом оснований вышел за пределы заявленных требований, включив в общий и страховой стажи периоды с (дата) по (дата) , которые Васильев М.В. в своем иске засчитать не просил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XXXIII ныне действующего Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены:

- "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906);

- "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (позиция 23200000-19905);

- "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 2320000-19756);

- "газосварщики" (позиция 23200000-11620).

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г., "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены "электросварщики и их подручные", а также "газосварщики и их подручные".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно записям в трудовой книжке, Васильев М.В. в (дата) окончил "данные изъяты" и работал, в частности, "данные изъяты" на "данные изъяты" (позднее был переименован в завод "данные изъяты") с (дата) по (дата) , "данные изъяты" в колхозе "данные изъяты" с (дата) по (дата) .

Поскольку основная специальность Васильева М.В. (полученная им в "данные изъяты") - "данные изъяты", действовавший до 1 января 1992 года Список N 2 1956 г. предусматривал профессии "электросварщиков и их подручных", а также "газосварщиков и их подручных", которые производны от профессии "электрогазосварщик", вид сварки и применяемого сварочного оборудования юридического значения не имел, данные о совмещении истцом профессий, возложении на него дополнительных, кроме электрогазосварщика, обязанностей и т.п., могущие свидетельствовать о его работе в тяжелых условиях менее 80% рабочего времени, отсутствуют, суд обоснованно обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области засчитать в специальный стаж Васильева М.В. вышеуказанные периоды.

Доводы жалобы в этой части по существу тождественны доводам возражений против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В то же время доводы жалобы о незаконности включения в общий и трудовой стаж периодов работы истца "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) , а также присуждения ему досрочной пенсии заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев М.В. не просил засчитать в общий и страховой стаж периоды его работы "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) .

Обязывая включить указанные периоды, суд сослался на часть 3 статьи 196 ГПК РФ, предоставляющую суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако такой федеральный закон не назвал.

По утверждению представителя ответчика, без учета периодов работы Васильева М.В. "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) . по (дата) его страховой стаж составляет менее 25 лет, что исключает возможность установления ему пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В такой ситуации суду, - если он пришел к выводу о недостаточности страхового стажа истца, - следовало в соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ разъяснить последнему право предъявления дополнительного иска (дополнения заявленных требований), вручить (направить) копию этих дополнений Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области, предоставив ему разумный срок для представления возможных возражений, и лишь после этого принимать решение.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права, решение в части включения в общий и трудовой стаж периодов работы истца "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) , а также присуждения ему досрочной пенсии нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом первой инстанции, поэтому дело в указанной части необходимо направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2011 года в части включения в общий и трудовой стаж Васильева ФИО10 периодов его работы "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) и "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с (дата) по (дата) , а также присуждения ему пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отменить, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :