Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-3537

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Абрамовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Афанасьевой Т.В. дело по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 8 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения прокурора Афанасьевой Т.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска к МЧС России и Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее также - Департамент) с заявлением в интересах Бобровского А.И. о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Казахской ССР), распространении на него социальных гарантий и возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца.

В обоснование заявленных требований указал, что Бобровский А.И., проживая с ноября 1958 года по июль 1960 года и с июля 1968 года по январь 1976 года в ... , подвергся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суммарная (накопленная) доза полученного им облучения составляет 50 сантизиверт (0,50 зиверт) или 50 бэр (биологический эквивалент рентгена), что дает ему право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и получение соответствующего удостоверения, выдаваемого в 3-месячный срок со дня представления в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (в Смоленской области это - Департамент по социальному развитию) необходимых документов. Тем не менее, ответчики в реализации истцом этих прав отказывают, ссылаясь на то, что ... не включен в утвержденный Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

По мнению прокурора, такие действия МЧС России и Департамента противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в своих Определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, согласно которой основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией; само по себе по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки; вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Бобровский А.И. требования прокурора поддержал.

Представитель МЧС России в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска заявлено не было.

Представитель Департамента Лавриненкова А.И. иск не признала, считая, что Бобровским А.И. не доказано наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Обжалуемым решением заявление прокурора было удовлетворено.

В рассматриваемой кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, полагая, что суд не дал надлежащей оценки доводам их возражений относительно иска. Указывает на то, что действующему законодательству основанием для признания лица подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Казахской ССР), распространения на него социальных гарантий и возложении обязанности по выдаче удостоверения единого образца является его проживание в период с 1949 года по 1963 год в населенных пунктах, перечень которых утверждается Правительством РФ на основании специальной информации, полученной от Министерства обороны СССР, и который отражает физические особенности конкретных радиационных следов на территориях, примыкающих к Семипалатинскому полигону, и оказавшихся на трассах атмосферного переноса радиоактивных продуктов ядерных взрывов, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне. Истцом ни одно из этих условий не соблюдено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что Бобровский А.И., (дата) г.р., со дня своего рождения и по 1958 год проживал в ...

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 376-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

Распоряжение Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 8 февраля 2002 года N 156-р) был утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В указанный Перечень включены ряд районов и населенных пунктов Семипалатинской области, однако сам гор. Бахты (Семипалатинской области) в Перечень не входит.

Удовлетворяя, тем не менее, требования прокурора и признавая Бобровского А.И. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Казахской ССР), а также, распространяя на него социальные гарантии и обязывая МЧС России выдать истцу соответствующее удостоверение, суд, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную им в своих Определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, правильно исходил из того, что основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией; само по себе по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки; вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно представленной Бобровским А.И. справке от 25 апреля 2011 года о результатах цитогенетического исследования клеток крови, проведенного поликлиникой "данные изъяты", значение частоты хромосомных аберраций - транслокации с участием 1,4 и 12 хромосом составляет 1,4 на 100 клеток. Это значение соответствует дозе ионизирующего облучения 0,50 зиверт (50 бэр) (л.д. 62).

Поликлиника "данные изъяты", проводившая цитогенетическое исследование клеток крови Бобровского А.И., результаты которого были положены в основу решения суда, является специализированной организацией, имеет выданную 22 мая 2008 года Федеральной службой Росздравнадзора лицензию N ФС-99-01-005361 на оказание специализированной медицинской помощи по радиологии.

Справка поликлиники "данные изъяты" о результатах цитогенетического исследования имеет силу доказательства (ст. 55 ГПК РФ) и оценивалась судом в совокупности с доказательствами, подтверждающими факт проживания Бобровского А.И. в "данные изъяты" в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :