Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-3674

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Алекперова Р.М., представителя истца Алекперова Р.М. по доверенности Опарина Е.В., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения и возражения истца Алекперова Р.М., полагавшего необходимым удовлетворить кассационные жалобы его и представителя Опарина Е.В., а кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области оставить без удовлетворения, объяснения и возражения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Куксина В.А. поддержавшего доводы, изложенные в их кассационной жалобе, просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Алекперов P.M., обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N6 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области) о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 25 ноября 2008 года, восстановлении его в очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения из фонда учреждения по нормам, установленным по Смоленской области, указав, что с 1980 года проходил службу на должностях начальствующего состава в ФКУ ИК-6 УФСИН России; в ноябре 1985 года получил квартиру ... на семью из пяти человек; 27 декабря 1989 года включён в список, нуждающееся в улучшении жилищных условий; 25 ноября 2008 года решением жилищно-бытовой комиссии снят с очереди на улучшение жилищных условий, без указания оснований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Куксин В.А. не признал заявленные требования истца, считал, что истец правомерно 25 ноября 2008 года решением жилищно-бытовой комиссии снят с очереди на улучшение жилищных условий по основаниям ст. 53 ЖК РФ.

Представитель соответчика - УФСИН России по Смоленской области Селифанов А.А. просил в иске отказать, сославшись на то, что истец правомерно снят с очереди, поскольку, снявшись с регистрационного учёта, ухудшил свои жилищные условия; Учреждение ИК - 6 свободного жилья не имеет, очередь состоит из одного человека, восстановленного решением Рославльского городского суда.

Представитель 3-го лица - администрации МО "Рославльский район" Смоленской области в судебное заседания не явился, уважительных причин неявки суду не представлено.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 25 ноября 2008 года в части снятия Алекперова Р.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отменено, он восстановлен в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области просит отменить решение суда в части удовлетворённого иска, считая его необоснованным.

В кассационных жалобах Алекперов Р.М. и его представитель по доверенности Опарин Е.В. просят отменить решение суда в части отказа в предоставлении жилого помещения и обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области выплатить истцу денежную компенсацию из расчёта рыночной стоимости однокомнатной квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя соответчика - УФСИН России по Смоленской области, представителя 3-го лица - администрации МО "Рославльский район" Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ).

Такой порядок регламентируется положениями ч.1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из материалов дела следует, что Алекперову Р.М. решением исполнительного комитета Рославльского Совета народных депутатов от 05 декабря 1985 года на состав семьи из пяти человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ... , общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой - "данные изъяты" что подтверждено ордером N892, и где в настоящее время зарегистрированы члены его семьи в составе четырёх человек. Истец снят с регистрационного учета по данному адресу.

Алекперов P.M. решением жилищной комиссии (на то время Учреждения ЯО - 100/6) от 27 декабря 1989 года включен в список как нуждающийся в улучшении жилищных условий; решением этой же комиссии под одним номером с ним в список была включена и его жена - А.К.П.; брак между Алекперовым Р.М. и А.К.П. расторгнут на основании совместного заявления супругов отделом ЗАГСа администрации МО "Рославльский район" Смоленской области (дата) ; с 03 апреля 2008 года по 11 сентября 2009 года Алекперов P.M. зарегистрирован в доме, принадлежащем М.Е.С. по адресу: ... , а с 11 сентября 2009 года по 30 марта 2011 года - по адресу: ... ; своего жилья на территории ... сельского поселения истец не имеет; в настоящее время он зарегистрирован по адресу: ... , право собственности на данное и иное жилое помещение за истцом не зарегистрировано.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-6 от 25 ноября 2008 года следует, что Алекперов Р.М. снят с очереди на улучшение жилищных условий на основании ст.53 ЖК РФ, так как с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях совершил действие, в результате которого может быть признан нуждающимся в жилых помещениях и может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанного намеренного действия; снята с очереди и А.К.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе анализа норм п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), а также ст.ст. 52,55,56 ЖК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для снятия Алекперова Р.М. с очереди на улучшение жилищных условий на 25 ноября 2008 года не имелось, поскольку такого основания, как предусмотрено ст. 53 ЖК РФ, не предусмотрено пунктами 1,3 - 6 части 1 ст.56 этого же Кодекса.

Следовательно, суд правомерно отменил решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-6 от 25 ноября 2008 года в части снятия Алекперова Р.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановил его в очереди.

При этом суд правомерно не принял во внимание ссылки ответчика на то, что Алекперову P.M. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и то, что супруги Алекперовы расторгли брак, поскольку, предоставление земельного участка истцу не послужило основанием для снятия его с очереди, и расторжение брака, как снятие с очереди, не предусмотрено ст. 56 ЖК РФ.

Довод жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в отношении незаконности вывода суда в части принятого решения, со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, несостоятелен, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и как указано выше, кассационная инстанция соглашается с выводом суда в данной части, так как он отвечает требованиям действующего законодательства. Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 1549 - О - П "По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а так же в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1090 - О - О.

Ссылка в жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области как основание к отмене решения на то, что истцу было отказано в предоставлении жилищного сертификата в связи с тем, что он ухудшил свои жилищные условия, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору.

Доводы жалобы Алескерова Р.М. и его представителя сводятся к тому, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о предоставлении жилого помещения, со ссылкой на незаконный перевод квартир приказом УФСИН в число служебных, в связи с чем судом неправомерно не удовлетворено требование истца о взыскании с ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области денежной компенсации из расчёта рыночной стоимости однокомнатной квартиры.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Для этого необходимо оформить соответствующее заявление.

Исходя их представленных материалов дела, истец не заявлял требование о взыскании с ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области денежной компенсации из расчёта рыночной стоимости однокомнатной квартиры, не оспаривал приказы УФСИН по переводу квартир в число служебных. Не усматривается это и из протокола судебного заседания от 07 сентября 2011 года, замечаний на протокол судебного заседания истца и его представителя в деле нет.

Остальные доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, они опровергаются вышеприведёнными обстоятельствами, доказательств обратного суду не представлено, по своей сути воспроизводят правовую позицию сторон в суде первой инстанции, которой в решении дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для её переоценки кассационная инстанция не усматривает.

С учётом изложенного, решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Алекперова Р.М., представителя истца Алекперова Р.М. по доверенности Опарина Е.В., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: