Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3051

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова М.К. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., представителя истца Козлова М.К. - Панченко С.А., возражения представителей Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Телезуевой О.Е. и Шестаева В.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.К., уточнив требования, обратился в Ельнинский районный суд с иском к администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области, главе администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Шестаеву В.В., а также должностным лицам администрации указанного МО: ... ФИО1., ... ФИО2., ... ФИО3. об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконными акта проверки, заключения по проведению разбирательства, признании факта дискриминации со стороны работодателя, взыскании заработной платы.

Определением суда от 23 июня 2011 года с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу: должностных лиц администрации МО ФИО1., ФИО2., ФИО3, надлежащим ответчиком - Администрацией МО "Ельнинский район" Смоленской области.

Свои требования Козлов М.К. мотивировал тем, что состоит в должности ... МУП "Редакция газеты " ... " МО "Ельнинский район" (далее - МУП "Редакция газеты " ... "), учредителем которого является Администрация МО. Распоряжениями Главы администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области (далее - Администрации МО) за NN230 и 231 от 11 мая 2011 года к нему были применены меры дисциплинарной ответственности в виде: 1) замечания за принятие на работу на должность ... , не предусмотренную штатным расписанием, Панченко С.А., не имеющего высшего юридического образования, а также за несогласование нового штатного расписания с учредителем, и 2) выговора за допущенную задержку выплаты заработной платы сотрудникам редакции соответственно. Основанием для наложения дисциплинарных взысканий послужили акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "Редакция газеты " ... " от 27.04.2011 г., а также заключение по проведению разбирательства от 11.05.2011г., которые истец считает несоответствующими требованиям ТК РФ. Поскольку ответчик является для него (Козлова М.К.) работодателем, именно на нём лежит ответственность за своевременную выплату заработной платы. Вместе с тем, несмотря на письменное уведомление о невыплате заработной платы в 2011 году и приостановлении в связи с этим работы, до настоящего времени Администрация МО и глава Администрации МО Шестаев В.В. задолженность по заработной плате перед ним (истцом) не погасили. Акт и заключение проверки, а также сам факт привлечения к дисциплинарной ответственности являются, по мнению истца, дискриминацией его, как работника, со стороны работодателя за политические убеждения, поскольку связаны с депутатской деятельностью в Ельнинском городском Совете депутатов и членством в КПРФ.

Козлов М.К. просит суд: признать незаконными и отменить распоряжения N230-р и N231-р от 11.05.2011г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора соответственно; снять указанные дисциплинарные взыскания; признать несоответствующими нормам ТК РФ акт проверки от 27.04.2011г. и заключение по проведению разбирательства от 11.05.2011г.; взыскать с Администрации МО невыплаченную заработную плату за весь период трудовых отношений с ним, т.е. с 01.032007г. по день вынесения решения суда в сумме 1000000руб.; взыскать солидарно с Администрации МО и главы Администрации МО Шестаева В.В. начисленные и не выплаченные отпускные в сумме 61000руб.; признать факт дискриминации по партийной принадлежности.

В судебное заседание истец Козлов М.К., его представители Панченко С.А. и Козлов С.М. не явились. В поданном заявлении Козлов М.К. просил отложить судебное заседание, ссылаясь на невозможность явки его и представителей по причинам занятости на работе, депутатской и профессиональной деятельности.

Ответчик Шестаев В.В. в судебное заседание также не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела без го участия.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителей, а также ответчика Шестаева В.В.

Представитель ответчика Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Телезуева О.В. требования не признала, указав, что при наложении дисциплинарных взысканий Администрацией МО были соблюдены порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Факт незаконного принятия Панченко С.А. на должность ... редакции, несогласования с учредителем штатного расписания, невыплаты сотрудникам редакции заработной платы за март-апрель 2011 г. нашел свое подтверждение в ходе состоявшейся проверки, от Козлова М.К. были затребованы объяснения по поводу выявленных нарушений; работодателем учтена тяжесть совершенных дисциплинарных проступков. Поскольку МУП "Редакция газеты " ... " является юридическим лицом, Администрация МО является лишь его учредителем, но не работодателем, на неё не может быть возложена ответственность за невыплату заработной платы работникам данного муниципального предприятия. Просит в иске отказать.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Козлову М.К.к администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области отказано. С Козлова М.К. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

В кассационной жалобе Козлов М.К. просит вышеуказанное решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Распоряжения Главы МО "Ельнинский район" ... от 01.03.2007 года, трудового договора N1 от 01.03.2007 года Козлов М.К. принят на работу в МУП "Редакция газеты " ... " МО "Ельнинский район" Смоленской области на должность ... (л.д.21-24). В силу п.8.1 трудового договора на Козлова М.К. возложены обязанности, предусмотренные уставом предприятия.

Согласно п.1.1, 1.4 и 4.1 Устава, МУП "Редакция газеты " ... " является коммерческой организацией, учредителем которой выступает Администрация муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области, имущество редакции находится в муниципальной собственности, принадлежит редакции на праве хозяйственного ведения и отображается на её самостоятельном балансе.

МУП "Редакция газеты " ... " руководит ... , который разрабатывает структуру Редакции, фонд заработной платы, штатное расписание при согласовании с учредителем; решает вопросы оплаты труда (п.5.2, 5.7 Устава).

В соответствии с п.5.8, 5.9 Устава коллектив Редакции составляют все граждане, работающие по трудовому соглашению с Редакцией (Главным редактором); взаимоотношения работников и ... Редакции регулируются законодательством РФ о труде и коллективным договором.

12.11.2010г. между ... МУП "Редакция газеты " ... " Козловым М.К. и представителем трудового коллектива Редакции заключен коллективный договор, согласно п.2.3 которого работодатель обязан выплачивать в полной мере причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца (п.5.1 договора).

На основании статьи, опубликованной в газете " ... " за N30 от 15.04.2011г., заявления от главного редактора МУП "Редакция газеты " ... " Козлова М.К. от этой же даты о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, распоряжением Главы Администрации МО "Ельнинский район" от 22.04.2011 N188-р была назначена проверка соблюдения трудового и гражданско-правового законодательства РФ, финансово-хозяйственной деятельности МУП "Редакция газеты " ... ".

Актом проверки от 27.04.2011г. выявлены нарушения в деятельности Редакции, в том числе: невыплата заработной платы работникам за март-апрель 2011 года; заключение 01.02.2011г. трудового договора с Панченко С.А., принятого на должность ... редакции, не предусмотренную штатным расписанием; отсутствие согласования штатного расписания с Учредителем при принятии указанного работника; отсутствие должностных инструкций на всех работников МУП "Редакция газеты " ... ".

Козлову М.К.по выявленным нарушениям предложено дать объяснения, которые получены Главой администрации МО 10.05.2011г.

Заключением по проведению разбирательства от 11.05.2011г. было рекомендовано за принятие на должность ... , не предусмотренную штатным расписанием, несогласование изменений в штатном расписании с Учредителем и отсутствие должностной инструкции на принятого работника применить к Козлову М.К. дисциплинарное взыскание в идее замечания; за непринятие мер по выплате работникам Редакции заработной платы - применить выговор.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области имелись основания для привлечения Козлова М.К. к дисциплинарной ответственности, акт проверки и заключение по её результатам, распоряжения N230-р и N231-р от 11.05.2011г. о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены с соблюдением требований ТК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку со стороны ... МУП "Редакция газеты " ... " имело место виновное неисполнение возложенных трудовых обязанностей. Так, в нарушение положений п.8.1 заключенного с ним трудового договора, истец не исполнил обязанности, предусмотренные п.5.7 Устава Редакции, а именно - принял на работу по трудовому договору на должность ... , не предусмотренную штатным расписанием Редакции, Панченко С.А.; изменения в установленном порядке в штатное расписание внесены не были; должностная инструкция на указанного работника отсутствовала.

Кроме того, являясь работодателем в отношениях с членами трудового коллектива Редакции, Козлов М.К. допустил задержку в выплате работникам заработной платы, чем нарушил требования ст.22 ТК РФ, п.5.7 Устава МУП "Редакция газеты " ... ", п.2.3 коллективного договора. Мер по ликвидации задолженности перед работниками Редакции ... не принимал, в том числе, не воспользовался предусмотренными п.4.9 Устава Редакции возможностями по заимствованию денежных средств в форме кредитов.

При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены; соблюдены порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация МО "Ельнинский район" является работодателем в отношениях с истцом, в силу чего именно она должна осуществлять выплату заработной платы как ... , так и работникам Редакции, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права..

Так, в соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 56 ГК РФ следует, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

.Как таковое субсидирование за счет бюджетных средств возможно только в отношении бюджетных учреждений (ст.70 Бюджетного Кодекса РФ), коим МУП "Редакция газеты " ... " не является.

С учетом изложенного, придя к выводу, что заработная плата Главному редактору МУП "Редакция газеты " ... " выплачивается из собственных средств данного предприятия, полученных в результате осуществления коммерческой деятельности (п.1.9 Устава), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козлова М.К. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, включая отпускные.

Также являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы о наличии дискриминации в отношении истца со стороны Работодателя. Указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку Козлов М.К. привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, а не за политические убеждения, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Доводы жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с положениями ст.ст.147, 150 ГПК РФ судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, ответчику вручена копия искового заявления, предоставлена возможность представления возражений. Заявленные в ходе рассмотрения дела Козловым М.К. отводы судье разрешены по правилам ст.20 ГПК РФ и с учетом их необоснованности правомерно отклонены. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, назначенного на 26.07.2011г., в связи с невозможностью явки истца и его представителей, также рассмотрено судом в судебном заседании по правилам ст.166 ГПК РФ и обоснованно отклонено, поскольку из содержания указанного ходатайства не усматривается наличие уважительных причин неявки. С учетом признания причин неявки истца в судебное заседание 26.07.2011г. неуважительными, а также надлежащим извещением указанного лица о времени и месте судебного заседания судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Кроме того, надлежащее извещение истца подтверждается также самим фактом подачи Козловым М.К. ходатайства об отложении судебного заседания, которое сдано в канцелярию районного суда 26.07.2011г.

Ссылки Козлова М.К. в дополнительной кассационной жалобе на незаконность принятия на работу в районный суд одного из соответчиков по данному делу ( ФИО3.) судебной коллегией не принимаются, как не имеющие правового значения в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных Козловым М.К. требований.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании с Козлова М.К. государственной пошлины в сумме ... руб. судом нарушены нормы процессуального права.

Так, в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Козлов М.К. обращался в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем на основании пп.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, которая не может быть взыскана с него и при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2011 года в части взыскания с Козлова М.К. в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей отменить.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: